Vous trouverez peut-être dans votre boite de messagerie une demande de la FSPF pour un enquête selon le titre ci-dessus.
Chacun est libre de répondre à cette enquête économique. Personnellement, je n'y répondrai pas pour deux raisons :
- les informations économiques les plus pertinentes et les plus précises ne peuvent s'apprécier correctement qu'avec la situation "personnelle" du dirigeant; exemple : une pharmacienne de mes amies ne se paie plus depuis 10 ans, allégeant d'autant la pression économique sur son entreprise - d'autres ne peuvent pas;
- les fluctuations d'une année sur l'autre sont de plus en plus grandes, rendant les conclusions correspondantes de plus en plus biaisées, l'instablilité de nos activités grandissant en fonction des profils (commercial, quartier, rural etc.), du contexte politico-économique et du fait de la multiplicité des produits (produits dits "de santé", "laboratoire" du Dr Y. etc.) et des sources (internet etc..) ainsi que la variablilité des prix et des marges (vignetté, remises génériques etc.).
La lisibilité baisse rapidement, rendant une généralisation de plus en plus arbitraire comme le sont de plus en plus les décisions du payeur, qui, de toutes les façons, sont prévisibles et toujours dans le même sens. En clair : on peut toujours essayer de négocier mais la seule constance des dépenses de santé, c'est la maitrise donc ce sera toujours dans le même sens. Et le discours du "cela aurait pu être pire" ne me fait plus rire - la vaseline est en promo en ce moment.
NB: le secret des correspondances m'empêche de reproduire le texte et le contenu du message reçu dans ma boite de messagerie à moins d'une autorisation expresse de l'auteur. Donc, si un membre autorisé de la FSPF passait par là et libérait cette contrainte, je me ferai un devoir de reproduire ce message et mettre à la disposition de tous le document joint.