Déficit de la sécu, efforts présents et futurs...

France : hausse de 0,5% des prix à la consommation en août


(AOF) - En août 2011, l'indice des prix à la consommation (IPC) est en hausse de 0,5 %.

En périodes de croissance, les entreprises veulent investir. Mais avec une inflation élevée les emprunts nécessaires coutent plus chers. Ce qui veut dire, qu'il faut avoir une meilleur retour sur investissement et que les conséquences quand vous vous trompez sur une investissement, sont d'autant plus graves.

L'inflation a donc tendance à décourager l'investissement et la croissance à long terme de l'économie.

En conclusion, en ce moment, ils ont le choix entre la peste ou le choléra.

jyt a écrit:

Ils vont être obligé de recourir certainement à l'inflation afin de désendetter les états.

Le dogme de la BCE (Banque Centrale Européenne controlant la monnaie euroépenne) et la seule raison de son existence, c'est de lutter contre l'inflation dans l'eurozone. Donc je n'y crois pas.

L'unique raison pour laquelle la BCE lacherait du lest sur la maitrise de l'inflation, c'est qu'en contrepartie, tous les pays européens lachent du lest sur leur autonomie et que le fédéralisme se renforce.

Donnant-Donnant mais je n'y crois pas.

Le futur directeur de la BCE, Mario Draghi, est un ancien de chez Goldman Sachs (1). Là, je ne sais plus que penser...

(1) http://lci.tf1.fr/economie/conjoncture/un-ancien-responsable-de-goldman-sachs-a-la-tete-de-la-bce-6430199.html
Note : dans l'article cité, Mario Draghi est pressenti comme futur directeur; il a été depuis désigné comme futur directeur.

jyt a écrit:

Concernant une privatisation de la SS au profit des assureurs et particulièrement Médérik dirigé par Guillaume
Sarkozy, c'est un raccourci que je ne partage pas.

Je ne partage pas non plus bien que Monsieur frère soit un opportuniste quand nous savons qu'il a dirigé une société "Tissages de Picardie et de Rinet" pendant 27 ans (1) : quelle compétences a-t-il acquis pour attérir subitement dans la santé à la faveur de la réussite de son frère cadet ?

Non-obstant cela, il faut bien admettre qu'un des moyens de diminuer la dette de l'état est de privatiser la santé. Ce que je reproche aux gouvernements de droite, c'est d'avoir toujours privilégié cette solution; le problème, c'est que cela va inéluctablement faire augmenter les couts de santé. Je l'ai souligné dans un post précédent (cf ci-dessous): allez voir en UK ou aux US le prix des prestations de santé et des médicaments, c'est de la folie. Maintenant, si le peuple français a envie de cela ou trouve cela inéluctable, alors allons-y mais il est perdant, en argent ET en santé ...

(1) http://fr.wikipedia.org/wiki/Guillaume_Sarkozy#Parcours_professionnel

Ils vont être obligé de recourir certainement à l'inflation afin de désendetter les états.

Tous ceux qui ont de gros emprunts vont aussi se désendetter mécaniquement plus facilement.

Les charges liées à leur emprunt vont devenir plus supportable puisque les remboursements resteront fixes par rapport à un coût de la vie qui va augmenter.

Elle est pas belle la vie

Personnellement, vu mes efforts accomplis depuis 2008, je ne culpabilise pas, ayant engagé des réductions drastiques de frais, puis de personnel et de salaires, y compris pour l'exploitant.

Je ne pense pas que la politique menée par le gouvermenement actuel apporte des fruits positifs, étant basée sur la diminution des dépenses sans s'occuper de l'augmentation réelle des recettes, en particulier liées au capital de plus en plus gourmand.

Pour rétablir l'équilibre des comptes sociaux, cette politique a choisi :
- de faire dépenser plus aux patients, ce qui grève d'autant leur capacité globale à consommer, ce qui est un des moteurs de la croissance;
- de faire gagner moins aux professionnels de santé (hopitaux publics et privés, officines, structures auprès de particuliers ne pouvant plus payer une aide ou des soins) engendrant une diminution des effectifs pour réduire les frais et ainsi, augmentant le chomage ce qui est un frein à la croissance; à ceux qui soulignent que du gras existait, il faut leur faire comprendre que c'est du passé.

Il est dit dans la presse que certains pays européens se sont serrés la ceinture pour passer la crise. Ce n'est pas le cas de notre gouvernement qui, aujourd'hui, mets le médicament au pilori et la santé au banc des accusés alors qu'il est loin d'avoir été vertueux pour le bien des peuples français et européens. En cela, je rejoins JYT.

Merci pharmadjoint pour ces précisions.

J'ai pû vérifier néanmoins que certains chiffres proviennent du rapport de la cour des comptes 2003 ( taxe Alcool.... ) et je connaîs aussi la capacité de nos politiques à sortir quelques contre vérités.

Je penche aussi pour un gouvernement qui cherche à nous culpabiliser afin de limiter les remboursements des dépenses de santé, ce qui en soit n'est pas une mauvaise politique.

J'aimerais aussi que le gouvernement s'impose les mêmes contraintes concernant son train de vie indécent.

Concernant une privatisation de la SS au profit des assureurs et particulièrement Médérik dirigé par Guillaume
Sarkozy, c'est un raccourci que je ne partage pas.

Quelques vérités sur les dettes de l'Etat vis-à-vis de la sécurité sociale.


Depuis un certain temps, circule sur Internet le texte joint ci-dessous indiquant qu’une grande part des ressources de la sécurité sociale, en particulier divers impôts et taxes, ne lui serait pas versée. Il dénonce également des retards de paiement de la part de l’Etat et des entreprises.

---------------------------
Copie du texte diffusé sur Internet


L'ASSURANCE MALADIE
50 secondes de lecture à couper le souffle.

Pour combler le déficit de la sécu, nos chers gouvernants ont trouvé que le mieux, c'était encore de nous faire payer...
a - Dorénavant, sur une consultation médicale, nous versons 1 euro,
b - Nous sommes restreints lors de nos arrêts maladie ....
c - Nous devons consulter un généraliste avant de voir un spécialiste ...
d - Pour tout traitement de plus de 91 euro, nous en sommes de 18 euro de notre poche,
e - Taxe de 0,50c sur les boites
f - etc.......

Toutes ces mesures sont destinées à combler le fameux trou qui est à ce jour de 11 milliards. Or, savez-vous que :

1°) Une partie des taxes sur le tabac, destinée à la Sécu , n'est pas reversée. 7.8 milliards
2°) Une partie des taxes sur l'alcool, destinée à la Sécu , n'est pas reversée..3.5 milliards
3°) Une partie des primes d'assurances automobiles destinée à la Sécu , n'est pas reversée 1. 6 milliards
4°) La taxe sur les industries polluantes destinée à la Sécu , n'est pas reversée 1,2 milliards
5°) La part de TVA destinée à la Sécu n'est pas reversée. 2.0 milliards
6°) Retard de paiement à la Sécu pour les contrats aidés 2.1 milliards
7°) Retard de paiement par les entreprises 1.9milliards

En faisant une bête addition, on arrive au chiffre de 20 milliards d'euros.

Conclusion : si les responsables de la Sécu et nos gouvernants font leur boulot efficacement et honnêtement, si chacune des institutions reverse ce qu'ils doivent chaque année , les prétendus 11 milliards de trou seraient aujourd'hui 9 milliards d'excédent!!! !.

Ces chiffres ne sont pas inventés vous pouvez les consulter sur le site de la sécu ; ils sont issus du rapport des comptes de la Sécu.
----------------------------------------------



La Direction de la sécurité sociale tient à apporter des éclairages sur les différentes allégations de ce document.

Des compléments peuvent être trouvés dans les rapports de la Commission des comptes de la sécurité sociale (notamment la fiche 6-2 du rapport de juin 2009, et les fiches 3-4 et 3-5 du rapport d’octobre 2009).

1) Qui décide quels impôts sont affectés à la sécurité sociale ?

C’est la loi votée par le Parlement. Dans la plupart des cas, les textes prévoient que la recette est totalement affectée à la sécurité sociale ; dans un petit nombre de cas, elle reste partagée entre l'Etat et la sécurité sociale, cette dernière ne bénéficiant que d’un pourcentage fixé par la loi du total des montants recouvrés.

2) Qu’en est-il des impôts mentionnés dans le texte ?

« Une partie des taxes sur le tabac destinée à la Sécu n’est pas reversée (7,8 Md€) »
Faux : Une fraction de 95,83 % du droit de consommation sur les tabacs est attribuée à la sécurité sociale et lui est intégralement versée par les services fiscaux (9,8 Md€ en 2009). Le fonds de solidarité qui finance l’allocation attribuée aux demandeurs d’emploi n’ayant plus droit à l’allocation chômage bénéficie de 1,25 % (130 M€ en 2009). Seule, une fraction de 2,92 % est conservée par l’Etat.

« Une partie des taxes sur l’alcool destinée à la Sécu n’est pas reversée (3,5 Md€) »
Faux : L’ensemble des taxes perçues sur les alcools participe au financement de la sécurité sociale, en l’occurrence le régime des exploitants agricoles. Le montant global a atteint 3,2 Md€ en 2009.

« Une partie des primes d’assurances automobiles destinée à la Sécu n’est pas reversée (1,6 Md€) »
Faux : La taxe sur les primes d’assurances automobiles est recouvrée par les Urssaf et conservée par la sécurité sociale. Cette taxe contribue à la compensation des allègements généraux de cotisations et contributions de sécurité sociale accordés aux entreprises ; son rendement a été de 950 M€ en 2009.

« La taxe des industries polluantes destinée à la Sécu n’est pas reversée (1,2 Md€) »
Vrai : La taxe sur les activités polluantes a certes été affectée pendant quelques années (de 2000 à 2005) à la sécurité sociale, mais la loi l’a réattribuée à l’agence de l’environnement de la maîtrise de l’énergie (ADEME). On ne peut pas considérer qu’elle ait par nature vocation à financer les régimes sociaux.

« La part de la TVA destinée à la Sécu n’est pas reversée (2,0 Md€) »
Faux : La sécurité sociale bénéficie de l’intégralité des recettes de TVA prévues par la loi à savoir les sommes perçues sur les produits pharmaceutiques, sur les tabacs et sur les alcools pour un montant global de 8,4 Md€ en 2009.

3) Est-ce que les impôts affectés à la Sécurité sociale sont bien reversés aux caisses concernées ? Dans quels délais ?

Les services fiscaux de l’Etat sont chargés du recouvrement de certaines des taxes affectées à la sécurité sociale : les services de la Direction générale des douanes et des droits indirects recouvrent par exemple les droits de consommation sur les tabacs.

Dans ce cas, les montants perçus sont effectivement versés dans les jours qui suivent leur recouvrement auprès du redevable. Les modalités de versement sont précisées dans des conventions liant les services fiscaux et les régimes de sécurité sociale.

4) De quelle ampleur sont les retards de paiements à la sécurité sociale de la part de l’Etat et des entreprises ?

Les entreprises, en tant qu’employeurs, doivent acquitter des cotisations de sécurité sociale. Des difficultés financières peuvent parfois générer des retards, voire des défauts de paiement. Les nouvelles créances sur cotisants représentaient, pour le régime général, 3,3 Md€ au 31 décembre 2008 sur les 208 Md€ dus, soit un taux de « restes à recouvrer » de 1,55 %. Ce taux était inférieur à 1,3 % au cours des 4 années précédentes. L’augmentation constatée en 2008 tient à l’impact de la crise sur la santé des entreprises : certaines ont pris du retard dans le paiement de leurs cotisations, d’autres ont bénéficié de délais de paiement accordés par les organismes de recouvrement conformément aux recommandations du Gouvernement. Les chiffres 2009 ne sont pas encore connus.
Afin de favoriser l’emploi de certains publics ou dans certains secteurs économiques, l’Etat a décidé de les exonérer d’une partie de leurs cotisations sociales. Le manque à gagner pour la sécurité sociale est alors intégralement pris en charge par le budget de l’Etat. Ce dernier rembourse également, à l’euro près, les prestations que les caisses de sécurité sociale versent pour son compte, telles que l’allocation pour adultes handicapés. Ces remboursements ont certes connu des retards significatifs au cours des dernières années ; mais un effort important a été consenti par l’Etat depuis 2008 pour honorer les sommes dues et éviter la reconstitution de nouvelles dettes. Globalement, les sommes restant dues par l’Etat passeront de 3,5 Md€ fin 2008, à environ 600 M€ en ce début d’année 2010 après les versements prévus par la loi de finances rectificative pour 2009.
5) Dans quelle mesure ces retards de paiement affectent-ils les comptes de la sécurité sociale ?

En tant que tels, les retards de paiement n’ont qu’un impact limité sur les comptes de la sécurité sociale et qui est seulement lié au financement en trésorerie de ces décalages. Au total, on peut estimer que les charges financières spécifiquement liées aux retards s’élèvent tout au plus à quelques millions d’euros.
Ce n’est que lorsqu’il y a non retard mais défaut de paiement de la part du cotisant que les régimes subissent une perte de recettes qui pèse directement sur leurs comptes. Un tel risque n’existe évidemment que pour les entreprises, en particulier lorsqu’elles cessent leur activité, après que l’ensemble des voies de recouvrement ont été épuisées, et aucunement pour l’Etat. En 2008, l’ensemble des opérations afférentes aux créances sur cotisants (provisions, annulations de créance) a pesé sur le déficit comptable du régime général de la sécurité sociale pour un montant de 2,4 Md€, soit 1,5 % des cotisations. Ce chiffre est plus important que les années précédentes en raison de la crise économique (ainsi il n’était que de 1,6 Md€ en 2007). Les chiffres 2009 ne sont pas encore connus.


Source : http://www.securite-sociale.fr/comprendre/dossiers/dettes/dettes_etat_ss.htm

stop!!!! la sécu ca suffit !!!

Ça aide bien, dans la vie, d’avoir un frère chef de l’Etat du genre de Nicolas Sarkozy ! « Il ne s’agit pas que d’une coïncidence. Mais bien plutôt d’une stratégie concertée en famille : l’un assèche les régimes par répartition tandis que l’autre pose les fondements du système par capitalisation », écrit Médiapart : Guillaume Sarkozy, patron de Malakoff Médéric, est en train de monter, avec la complicité de l’Elysée, un fonds de pension à la française !

Il faut en finir avec cette intox récurrente sur les comptes de la CPAM ! :

Et si la CPAM avait un excédent de 9 milliards ?

Savez-vous que les sommes suivantes, destinées à la Sécurité sociale, ne lui sont pas reversées :
Une partie des taxes sur le tabac : 7,8 MilliardsUne partie des taxes sur l’alcool : 3,5 milliardsUne partie des primes d’assurances automobiles : 1,6 milliardsLa taxe sur les industries polluantes : 1,2 milliardsLa part de TVA : 2 milliardsRetard de paiement à la Sécu pour les contrats aidés : 2,1 milliardsRetard de paiement par les entreprises : 1,9 milliardsEn faisant une bête addition, on arrive au chiffre de 20 milliards d’euros.

Et si ces chiffres étaient bien issus du rapport de la cour des comptes consultable sur le site de la sécurité sociale ?

Conclusion : si chacune des institutions reverse ce qu’elles doivent chaque année, les prétendus 11 milliards de trou seraient aujourd’hui 9 milliards d’excédent ! ?

A qui profite ce tour ?

En premier chef, l’Etat qui voit ainsi un moyen d’introduire dans notre conscience un impôt justifié. Dans un deuxième temps, les mutuelles, et donc le monde des finances - encore lui.

Qui va arrêter ce jeu de massacre ?

Le vote semble être le seul moyen à notre disposition - du moins c’est ce que l’on veut nous faire penser - pour changer cela

En 2005 Nous allons devoir donner un euro non remboursé de notre poche, nous allons être très contrôlés lors de nos arrêts maladie, nous allons devoir consulter un généraliste avant d' aller voir un
spécialiste... Toutes ces mesures pour "soi-disant" réduire le trou de la
sécu !!! hé ben lisez ce qui suit et vous faire votre opinion...

" La Sécu fait la bombe à Pékin " (Le Canard Enchaîné 22/09/04)

" Quelques semaines à peine après l'adoption par le parlement du plan Douste-Blazy sur la Sécu, 180 dirigeants français des caisses de Protection sociale ont séjourné, aux frais de la princesse, dans les plus luxueux hôtels de Pékin.

Motif : participer à l'assemblée générale de l'association internationale de sécurité sociale qui se tenait du 12 au 18 septembre, dans cette fameuse patrie des droits de l'homme.

Un millier de délégués représentaient 130 pays dont 30 Allemands, 25 Américains, et pas moins on l'a dit de 180 Français. À croire que la France est fière d'exhiber son trou de la Sécu devant le monde entier !!!

Le premier jour (le 12) les travaux ont été ouverts à 16h30 pour se terminer par un cocktail à 18h.

Les 13, 14, 15 et 16 septembre ont été réservés à des cogitations techniques de commissions techniques, ce qui a permis aux congressistes, peu intéressés par ces bavardages, de s'initier aux
beautés de la cité interdite.

De même n'était-il pas indispensable de consacrer son après-midi du 17 à suivre l'exposé sur la sécurité sociale chinoise.

Enfin, les débats, qui devaient en principe se clore le 18 ont pris fin la veille.... pour avoir quartier libre le 18.

Coût du séjour des fonctionnaires de la sécurité sociale française : "700.000 euros"

Et oui les français avalent n'importe quelle pilule au sens propre et figuré, quand vont ils comprendre qu'on les manipule pour faire des réformes pour le ???? Vous avez dit trou de la sécu ?

7,8 milliards non reversés à la sécu sur les taxes sur le tabac

3,5 milliards non reversés à la sécu sur les taxes de l'alcool

1,6 milliard non reversés à la sécu des assurances auto pour les accidentés de la route

1,2 milliard non reversé à la sécu de la taxe sur les industries polluantes

2 milliards de TVA non reversés à la sécu

2,1 milliards de retard de paiement à la sécu pour les contrats aidés

1,9 milliard de retard de paiement par les entreprises etc...

C'est-à-dire : 20,1 milliards d'euros

Ces chiffres sont issus du rapport des comptes de la Sécu pour 2003.
Le fameux trou de la sécu de 11 milliards d'euros existe-t-il vraiment ?

Les industriels de la santé critiquent la réforme du médicament
Le 02 septembre 2011 par Barbara Leblanc


© DRLe projet de réforme du médicament de Xavier Bertrand ne satisfait vraiment pas les industriels du secteur. Ils ont décidé de riposter à travers une large campagne de publicité.

Le syndicat patronal de la filière pharmaceutique, le Leem, ne désarme pas. Il dénonce le détournement des objectifs de santé publique à travers la réforme annoncée par le ministre de la Santé, Xavier Bertrand, et présentée le 1er août en conseil des ministres.

C’est donc à travers une tribune intitulée "Médicaments ne nous trompons pas d’enjeu" que le syndicat énumère ses arguments de défense. Il appelle au nom de ses adhérents industriels "les pouvoirs publics à renouer un dialogue loyal". Il conteste un certain nombre de dispositions "sans aucun rapport avec l’enjeu initial de renforcement de la sécurité du médicament". Sont ainsi visées les règles régissant la visite médicale et les conditions plus restrictives d’obtention des autorisations temporaires d’utilisation. Selon le Leem, ces mesures auront "pour conséquence de limiter l’accès des patients à l’innovation et de menacer directement l’emploi de milliers de salariés".

Le syndicat justifie sa démarche par le fait qu’il a reçu des témoignages très critiques de nombreux dirigeants nationaux et internationaux. "La nécessité de refonder la sécurité sanitaire dans l’intérêt des patients ne doit pas remettre en cause la volonté politique de développer l’attractivité et la compétitivité du territoire, fondée sur le dialogue, les accords conventionnels et les engagements partagés", souligne Christian Lajoux, président du Leem.

Pour autant, le syndicat soutient sans réserve "l’ensemble des mesures touchant à la sécurité sanitaire, à la protection des patients et à la transparence des liens entre l’industrie et les experts scientifiques".

Pour répliquer et diffuser largement sa riposte, il ne lésine pas sur les moyens. Il va débourser près de 300 000 euros pour s’exprimer dans 61 titres de la presse quotidienne régionale. L’objectif de cette campagne qui démarre le 2 septembre est de sensibiliser les citoyens, mais aussi d’interpeller les parlementaires dans leur circonscription. Un courrier leur sera parallèlement adressé dans les prochains jours.

La réforme du médicament doit être examinée en septembre par le Parlement.

L'annonce du LEEM publiée dans la presse régionale

Et encore, il arrive que le matériel livré par l'HAD ou les prestataires médicaux le soit pour un mois sans état d'âme autre que l'aspect pécunier et soit ensuite récupéré et refacturé.
Et encore, quand tout ce qui est facturé est livré....

Les services des fraudes de la CPAM sont de toute façon débordés et manquent de moyens.......

Pour la nutrition parentérale, c'est plusieurs 100aiines d'€ qui partent au cyclamed quand un patient décède...

Bonjour,

Un exemple vécu ce matin qui n'a pas d'autre ambition que d'illustrer la difficulté de cette gestion.

Une patiente atteinte d'un cancer pulmonaire est en HAD et reçois une nutrition parentérale. Pour une raison que j'ignore, la nutrition est stoppée. Le voisin qui assure le lien entre cette cliente et nous me rapporte 8 jours de nutrition non utilisés (poche, adjonction, serum phy), mais également deux cartons pleins de matériel abandonnés sur place par l'HAD.

J'ignore comment est facturé ce matériel, et à qui, mais comme toujours lors d'un retour de traitement d'une personne âgée, j'ai un pincement au coeur lorsque je mets tout cela en destruction.

Rémi

Dépenses hospitalières : un dépassement de 93 millions d'euros en 2010
Infirmiers.com — Les dépenses des établissements de santé ont enregistré un dépassement de 93 millions d'euros en 2010 par rapport aux objectifs qui avaient été arrêtés, estime l'Observatoire économique de l'hospitalisation publique et privée dans un rapport de 40 pages, daté du 30 août 2011. L'observatoire indique que l'analyse...

http://www.infirmiers.com/actualites/actualites/depenses-hospitalieres-un-depassement-93-millions-euros-en-2010.html

Ok pour le gaspillage hospitalier (vécu)... mais la medecine de ville est loin d'être axée sur la prévention et l'optimisation des coûts... un ipp pour qq brulures d'estomac, etc... les pharmacies des particuliers pleines jusqu'à la gueule etc...
Il y a un manque de volonté parce qu'on est pas dans un système qui récompense l'économie... on n'a pas les outils pour aussi...

Je ne suis pas spécialistes des études statistiques et des analyses de méthodologie.

Il me semble néanmoins que le budget médicament est une paille.

Pour le système français, j'observe ne serait-ce que l'irrationnalité, la redondance et le gaspillage de soins et analyses pratiqués à l'hopital.

Je ne parle même pas du coût des 35H et l'inefficacité du management dû à la fonctionnarisation.

je rappelle que l'hopital, c'est 50% des dépenses de la SS.......

Merci chipie pour avoir transmis cette publication.

Elle amène pas mal de questions même si, en pratique, cel n'inflencera pas notre part d'efforts pour controler notre système de santé.

En particulier, j'aimerais savoir comment a été caculé le rapport efficacité au regard du PIB sachant que :
- un flacon d'amox-clav pour enfants coûte 100 dollars au US et 3.4 euros en France;
- qu'une consultation d'ORL pour un enfant coute 60 euros env en France et 1000 dollars aux US (la visite initiale, c'est 2000 dollars);
- une appendicectomie est facturée 200 euros env par l'hopital public grec mais 3000 euros par les services de chirurgie privée du même hôpital;
- qu'un patient anglais achète classiquement son clopido. sur le net à l'étranger aux environs de 0.5 euros le comprimé quand il coute près de 2 euros en france;
- que les filiales des laboratoires en UK pestent contre l'europe car une grosse partie de la dotation en médicaments pour UK repart sur le continent;
- que le tourisme médical est en train d'exploser partout en périphérie de l'europe (pour ne citer que cette aprtie du monde).
-...

Méthodologiquement, il y a des questions. Cela me rappelle une étude américaine assez rescente sur les facteurs de risque du cancer colorectal. Tous les journalistes français plus ou moins spécialisés en santé se sont précipités pour relayer les conclusions qui disaient qu'en gros le risque explosait si on mangeait plus de 300g de boeuf par semaine. Quiconque a déjà été invité à la traditonnelle barbecue party hebdomadaire chez l'un ou chez l'autre sait que les américains mangent la viande littéralement brulée, viande elle-même bourrée d'hormone, la tranformation de ces molécules à la chaleur intense donnant des résulats in-vitro désastreux.

Bref, ces études très sérieuses au demeurant donnent certainement une tendance vraie mais elles ont aussi leur propres limites : ce qui est valable chez les uns ne l'est pas forcément chez les autres...

Le système de santé français peu efficace au regard de son coût

Publié le 02/09/2011



Une étude britannique publiée dans le Journal of the Royal Society of Medecine Short Reports indique que le système de santé français est peu performant au regard de son coût. Cette étude a comparé, pour 19 pays, les budgets attribués à la santé et leur efficacité pour réduire la mortalité sur une période de 25 ans.

En un quart de siècle, la part du PIB allouée à la santé a augmenté pour tous les pays étudiés, à l'exception de l'Irlande. En 1980, c’est la Suède qui consacrait le plus gros budget à la santé, devant les États-Unis et l'Allemagne, tandis que l'Espagne, le Portugal et le Royaume-Uni avaient les plus modestes budgets. En 2005, les Etats-Unis figuraient en tête de ce classement, devant la Suisse et la France, Finlande, Irlande et Japon occupant les dernières places.

En parallèle, les chercheurs ont calculé les taux de décès des 15-74 ans (« adultes ») et des plus 74 ans (« seniors »), qu'ils ont comparés sur deux intervalles de temps : 1979-1981 et 2003-2005. Au début de la période, les quatre pays qui avaient un taux de mortalité « adulte » supérieur à la moyenne étaient l'Irlande, l'Autriche, le Royaume-Uni et la Nouvelle-Zélande. À l’inverse, les taux de mortalité au Japon, en Suisse et en Espagne étaient inférieurs à la moyenne des nations observées.

Entre 1980 et 2005, les taux de mortalité ont chuté de plus de 27 % dans l'ensemble des pays, à l'exception du Portugal où il n'a baissé que de 17 %. En fin de période, seuls les États-Unis et le Portugal affichaient des taux de mortalité supérieurs à la moyenne, alors que le Japon, la Suède et la Suisse avaient les taux les plus bas. La France figurait, elle, à la 8ème place.

Concernant le taux de mortalité « senior », l'Irlande, le Royaume-Uni et la Nouvelle-Zélande avaient les taux les plus élevés en 1980. Là encore, les baisses considérables des taux de mortalité parmi les personnes âgées, notamment au Royaume-Uni (- 45 %), en Irlande (- 48 %) et en Australie (- 47 %), ont bouleversé le classement.

D'après les calculs, les systèmes sanitaires irlandais, britanniques et néo-zélandais sont actuellement trois fois plus coût-efficaces que les systèmes suisse, portugais et américain. Mais les trois pays en tête sont aussi ceux qui partaient avec le plus de retard, affichant des taux de mortalité supérieurs à la moyenne il y a 25 ans. L’autre explication avancée par les chercheurs a trait à l'attribution d'une part plus importante des fonds destinés au traitement du cancer dans les budgets des pays ayant le système sanitaire le plus coût-efficient.

Le système de santé français arrive au 13e rang du classement.

Le Japon ressort, lui, comme LE bon élève. En 1980, ce pays affichait les taux de mortalité les plus faibles (« adultes » et « seniors ») au monde, avec l'un des budgets santé les moins élevés. Vingt-cinq ans après, en ayant très peu augmenté la part de son PIB consacrée au budget santé (actuellement en avant-dernière position), le Japon peut se targuer d'avoir réussi à réduire davantage encore les taux de mortalité, qui figurent parmi les plus faibles au monde.




Amandine Ceccaldi


http://www.jim.fr/en_direct/pro_societe/e-docs/00/01/EE/41/document_actu_pro.phtml

Un bémol, cette analyse s'appuie sur le premier semestre 2011.

En août, une crise financière est passée par là, je ne suis pas sûr qu'on en voit le bout.
Je crois que le deuxième semestre 2011 ( voir derniers chiffres du chomage de juillet-avant la crise ) sera plus compliqué.
Espérons que je me trompe...

Le blog de Philippe Le Coeur, journaliste au Monde, nous révèle que finalement, la sécu bénéficie de "2 à 2,5 milliards d’euros de recettes en plus et un déficit moins lourd que prévu".

http://bercy.blog.lemonde.fr/2011/08/31/secu-2-a-25-milliards-deuros-de-recettes-en-plus-et-un-deficit-moins-lourd-que-prevu/

" Le déficit de la sécurité sociale sera "meilleur que prévu" cette année, compte tenu d'une hausse des recettes, indique-t-on au sein du gouvernement.

Alors que le solde est actuellement prévu à - 19,5 milliards d'euros, l'exécutif se refuse, pour le moment, à chiffrer l'ampleur de cette amélioration. Il le fera dans quelques jours. Mais celle-ci pourrait dépasser les 2 milliards d'euros.

Selon les prévisions du gouvernement, les recettes sociales vont en effet être "supérieures de 2 à 2,5 milliards d'euros" aux prévisions, alors que, dans le même temps, "les dépenses sont tenues".

En juin, la Commission des comptes de la Sécurité sociale (CCSS) avait déjà revu à la baisse la prévision de déficit, à 19,5 milliards d'euros, soit 1,4 milliard de moins que le chiffre retenu dans la loi de financement annuelle.

Augmentation de la masse salariale

"Il y a une augmentation de la masse salariale qui se traduit dans les recettes sociales", explique-t-on à Bercy.

Au premier semestre, les créations d'emplois ont notamment été supérieures aux prévisions : l’emploi salarié dans les secteurs marchands a augmenté de 126 5000 postes, alors que l’Insee tablait sur 106 000 créations. "

----------------------------

Concernant donc la sécu, "les dépenses sont tenues". Bien. Il ne faut donc rien lacher de plus par rapport à nos nombreux efforts précédents.

Cependant, un autre article de ce blog nous alerte que "La majorité prépare les esprits à (encore) un peu plus de rigueur". Cet article se termine par un excellent commentaire d'un lecteur : "L’obsession du court terme fabrique la récession qui va vraiment nous faire plonger. C’est curieux comme les soi-disant « décideurs » ignorent l’Histoire économique du 20° siècle…".

Je suis entièrement d'accord : les décisions à court terme de la hierarchie intermédiaire des entreprises côté économique et celle des députés et du gouvernement côté politique sont en train d'étouffer la croissance. Rien à changé : le déséquilibre tendant à enrichir le capital (déjà énorme) au détriment du talent et de la valeur ajoutée est criant.

"Travailler plus pour gagner plus" était une promesse.
"Travailler plus pour gagner moins" est un résultat.
"Travailler plus pour ..." sera ce que nous aurons choisi de cautionner ou pas. A nous d'agir.