Enquête Leclerc ou Que Choisir ?

tissot a écrit:

Mais avouons que les confrères piégés sont impardonnables.

Moui ben pas trop fort alors, sinon cela va s'entendre...
LOL

Mais avouons que les confrères piégés sont impardonnables.

http://www.lepoint.fr/societe/peut-on-faire-confiance-a-son-pharmacien-27-03-2012-1445629_23.php

" Le Point.fr - Publié le 27/03/2012 à 17:24

Selon l'UFC-Que Choisir, une officine sur deux ne remplit ni son rôle de conseil, ni son obligation de transparence sur les prix.

L'association de consommateurs Que Choisir a soumis 648 officines à un exercice - en apparence - simple : demander à un pharmacien de l'aspirine Vitamine C 330 mg et du Rhinureflex.

Les adeptes de l'automédication n'ont qu'à bien se tenir... et être en bonne santé. Une majorité de pharmaciens ne rempliraient pas leur rôle de conseil, n'afficheraient pas clairement leurs prix et pratiqueraient des tarifs plus que fantaisistes. C'est ce que révèle une enquête édifiante de l'association de consommateurs Que Choisir, qui a soumis 648 pharmacies partout en France à un exercice - en apparence - simple. Le scénario : un quidam entre dans une officine et demande de l'aspirine Vitamine C 330 mg ainsi que du Rhinureflex.

A priori, aucune difficulté particulière... à condition que le pharmacien précise au client que ces médicaments sont incompatibles et que, associés l'un à l'autre, ils risquent de provoquer un ulcère et une hémorragie du tube digestif. Or, dans près de 48 % des cas, le professionnel n'a pas spontanément respecté son devoir de conseil. En l'absence de recommandations, l'enquêteur, client incognito, devait interroger le pharmacien sur la posologie à suivre : une occasion de repêchage, en somme, que seuls 10 % des vendeurs ont saisie au vol. L'enquête de Que Choisir révèle également que seuls 55 % des pharmaciens ont correctement indiqué la posologie du Rhinureflex : un laisser-aller ou, pire, une incompétence, qui peuvent se révéler fort dangereux.

Vaine précaution

Plus inoffensif mais pas moins problématique : le constat dressé sur les prix pratiqués dans les officines. Selon l'association de consommateurs, une pharmacie sur deux ne propose pas d'affichage lisible du prix des médicaments vendus derrière le comptoir, et 89 % ne se plient toujours pas à l'obligation de 2003 d'informer les consommateurs sur la liberté de tarification des médicaments non remboursables. Une règle mise en place dans le but notamment de faire pression sur les pharmaciens pour que les médicaments à "prix libres", qui ne sont pas remboursables par la sécurité sociale, ne soient pas surfacturés.

Vaine précaution. D'après l'enquête de l'association, les tarifs peuvent passer pour un même produit du simple au... quadruple ! L'aspirine UPSA Vitamine C 330 mg a ainsi connu des fluctuations de prix entre 1,30 € et 4,95 €. Pour éviter de telles dérives, l'UFC-Que Choisir préconise de rouvrir le débat sur la distribution de l'automédication dans les grandes surfaces et parapharmacies, d'interdire la publicité sur l'automédication auprès du grand public en dehors des points de vente, et d'apposer sur les boîtes de médicaments accessibles sans ordonnance un encadré consacré aux interactions à éviter et aux contre-indications principales.

Ne peut-on ainsi plus faire confiance aux pharmaciens ? À la lecture de cette enquête, la question semble se poser. Un sujet d'autant plus préoccupant que s'achèvent ces jours-ci les discussions sur les modalités qui encadreront les "entretiens pharmaceutiques", au cours desquels les pharmaciens pourront prodiguer suivi médical et conseils rémunérés. "

---------------------

Encore une enquête à charge avec une méthodologie loin d'être incontestable qualitativement parlant.

Quand aux variations de prix, je ne comprends pas comment Que Choisir se montre systématiquement surpris des écarts de prix sur l'OTC mais ne dénonce pas les écarts de prix aussi grands sinon plus entre un même produit alimentaire vendu dans un hyper en TG et chez un distributeur de quartier. Et ne parlons pas des marchés...

Last but not least, la vente de ces médocs en GMS et en parapharmacies ne s'accompagnera pas automatiquement d'une baisse du prix de vente moyen du medoc OTC, loin de là. Dans mon quartier parisien, le noraufène 200 20cp est à 1.5, le paracèt 500 16cp est à 0.7, les lots de magnébésix sont à 13euros depuis longtemps et le grand n'importe quoi existe déjà (je vous emmène voir si vous voulez...); ça a fait baisser les prix des autres ? Non pour la moitié d'entre eux et l'autre n'arrive même pas à suivre en termes de prix.

M'enfin, je trouve qu'ils commencent à nous conter toujours la même rengaine et à nous la passer en boucle en réchauffé. Cela ne me dérange donc pas qu'on autorise la GMS, les parpharmacies, les tabacs et les stations services à vendre des MPF. Au moins, on pourra dire qu'ils ne font pas mieux, et même...

En clair : quel est le problème et la solution proposée par Que-Choisir va-t-il le résoudre ?

D'ici là, " selon l'UFC-Que Choisir, une officine sur deux ne [remplirait] ni son rôle de conseil, ni son obligation de transparence sur les prix." Bien, et..... ?

http://www.europe1.fr/MediaCenter/Emissions/Europe-1-Midi/Sons/Europe-1-midi-Guillaume-Cahour-27-03-12-1008483/



Gilles BONNEFOND à partir de la minute 28

L'UFC à refait une enquête à partir d'une demande de rhinureflex+aspirine.

Je ne comprends pas comment 38 % des pharmaciens n'ont pas fait le conseil approprié malgrès une demande en ce sens !!

A voir sur http://www.lesechos.fr/economie-politique/france/actu/0201971581517-medicaments-sans-ordonnance-les-pharmaciens-severement-critiques-306199.php

Je rajoute le communiqué de l'association :
http://www.quechoisir.org/sante-bien-etre/maladie-medecine/medicament/communique-automedication-une-pharmacie-sur-deux-fait-une-croix-sur-la-transparence

Merci [adjoint-dont-je-ne-connais-pas-le-prénom] pour avoir donné ton avis. Cela enrichit toujours le débat.

infopharmadjoint a écrit:

[...]Sur ces médicaments je trouve tout à fait anormal qu'un patient doivent dépenser du simple au double pour se soigner et je trouverais plus déontologique que les prix soient fixes.[...]

Cela me gène également car nous sommes dans un cercle vicieux perpétuel : comme nous sommes "petits" au sens commerces indépendants, nous ne pouvons pas proposer tous les produits aux prix les plus bas. Donc les disparités perdureront d'une officine à une autre du fait de la diversité. Ou alors, ne garder qu'un 10ème des pharmacies et d'en faire des drug-stores à plusieurs étages. Si la société française le veut, qu'elle le dise... L'autre solution pour s'exonérer de ce perçu négatif passe par les MDD plus ou moins à valeur ajoutée.

infopharmadjoint a écrit:

[...]Pour ce qui est des affichages obligatoires, je n'ai jamais travaillé dans une pharmacie qui respecte la loi sur ce point, mais je crois que ça ne regarde que le titulaire .[...]

Ah ça !... Le respect à 100% est très difficile à obtenir du fait de la variabilité des produits exposés et des prix changeant continuellement: cela nécessite des ressources que nous ne pouvons pas affecter systématiquement à ces tâches. Donc nous faisons avec la meilleure volonté mais ces tâches n'ont effectivement pas la même priorité que servir au comptoir. Dans tous les cas, nous ne faisons pas mieux ou pire que d'autres commerces de détail voire certains magasins de la GMS (le coup de le TG sans affiche ni prix est malheureusement quasi systématique).

infopharmadjoint a écrit:

[...]J'ai bien peur que l'association ne revienne à la charge avec un protocole nettement plus complexe et des questions qui pourraient bien démontrer que les pharmaciens n'exercent pas le contrôl effectif sur leurs collègues non pharmaciens, l'avenir nous le dira.

Une enquête à charge ? And so what ? Je ne suis pas sûr que cela apporte grand-chose car au fond, les malades nous apprécient à notre juste valeur; les consommateurs non. Donc le résultat ne changera rien: le pharmacien exerce une profession indépendante faite de conseils avisés mais ce sont des nantis tous pourris. La solution est alors écrite avant d'avoir écrit le protocole d'enquête: autoriser tous les commerces à vendre tout MPF et par extension n'importe quoi - l'inverse devra être vraie : les pharmacies pourront faire de la pub comparative, vendre de la boufffe, des sodas et du ménager etc. Le débat sera alors définitivement clos et nous, nous pourrons nous concentrer sur nos malades qui souffrent, eux.

Cela parait iconoclaste mais ce n'est qu'un non-dit dont tous les pharmaciens voulant capitaliser ont peur. Mais de toutes les façons, le train a déjà démarré : l'immobilisme et l'autisme de la profession a engendré un mouvement de baisse de la capitalisation au profit de l'acte personnel, sommes toutes comme dans toute profession libérale - regardez en UK ou en US, modèles dont notre gouvernement raffole, en particulier notre ministre de l'education nationale qui veut formater nos enfants sur ce plan; autant anticiper ... ou contrer intelligemment : le modèle ultra-libéral a fait la démonstration d'effets pervers et destructeurs comme les déserts médicaux ou les vraies inégalités devant la maladie et nous le savons tous. Mais quel gachis...

Guilhem demandait d'autres avis, je vous donne celui d'un pharmacien adjoint.

Concernant l'aspect comparaison des prix , pas besoin de cette enquête pour se rendre compte, surtout sur Paris, qu'il existe d'importantes différences de prix sur la parapharmacie et les médicaments conseils.
Sur ces médicaments je trouve tout à fait anormal qu'un patient doivent dépenser du simple au double pour se soigner et je trouverais plus déontologique que les prix soient fixes.
Ce qui est embetant ,c'est que le résultat d'une telle enquête pourrait être utilisé comme argument pour la vente des médicaments hors des officines.

Pour ce qui est des affichages obligatoires je n'ai jamais travaillé dans une pharmacie qui respecte la loi sur ce point, mais je crois que ça ne regarde que le titulaire .


Sur la vente de l'association Ibuprofene +Aspirine j'aurais surement vendu les deux, en posant quelques questions et surtout en précisant de ne pas prendre les deux le même jour.
L'interaction et les risques d'EI sont tellement visibles que si un pharmacien ou un préparateur n'est même pas capable de prévenir le patient il ne mérite pas son diplôme.

Bien sur j'ai pensé en lisant le protocole aux quelques officines qui emploient des personnes non diplômés au comptoir et qui auraient pu tomber dans le piège , mais elles ne doivent représenter qu'une part très minime des officines.

A mon avis les pharmaciens se sont montés la tête avec cette histoire et il aurait mieux fallut laisser se faire l'enquête dans ces conditions certes biaisées, car elle n'aurait pas prouvée grand chose...

J'ai bien peur que l'association ne revienne à la charge avec un protocole nettement plus complexe et des questions qui pourraient bien démontrer que les pharmaciens n'exercent pas le contrôl effectif sur leurs collègues non pharmaciens,
l'avenir nous le dira

Guilhem a écrit:

Toute la difficulté de ce type d'exercice vient aussi que chacun se situe dans un plan différent des autres. Mais n'est-ce pas ce qui fait la richesse de notre société, a contrario d'une GMS qui veut standardiser tout acte de la vie courante pour le transformer en pépettes ?

C'est exactement ce que je pense quand je dis que c'est une erreur d'amalgamer MEL et Que Choisir. Si l'on persiste dans cette idée, on se retrouvera seuls contre tous, et il ne nous restera que nos yeux pour pleurer.

Même si nos objectifs sont différents, ceux de Que Choisir ne sont pas en complète contradiction avec les nôtres comme ceux de la GMS. Il est donc possible de trouver un moyen terme pour peu qu'il y ait une volonté.

Rémi

Vos officines ont le meilleur acceuil, le meilleur conseil...mais des journalistes dont la méthodologie certes discutable vont s'évertuer à prouver le contraire ( sinon, ils n'auront plus de lecteurs ).

Profitons de cet avertissement sans frais afin de nous tirer, nous et nos équipes vers le haut.

Les articles ont en moyenne 15 jours d'existence dans l'esprit de nos concitoyens, ils ne nous doivent pas nous dispenser de progresser encore et toujours, même si notre passion pour notre métier ne nous dispense pas d'une perpétuelle remise en cause.

Les deux dernières phrase de la conclusion de l'article publiée dans "Le Quotidien du Pharmacien No 2874 Jeudi 10 novembre 2011 www.quotipharm.com par Christophe Micas" me semblent ... équilibrées :

" [...]En fait, si les initiateurs de ce type d'enquête souhaitent, c'est sûr, le bien des consommateurs, on peut se demander s'ils s'intéressent aussi au bien des malades, attachés à leur officine de proximité. Des vrais malades qui ne jouent pas la comédie, eux. "

------------------

Toute la difficulté de ce type d'exercice vient aussi que chacun se situe dans un plan différent des autres. Mais n'est-ce pas ce qui fait la richesse de notre société, a contrario d'une GMS qui veut standardiser tout acte de la vie courante pour le transformer en pépettes ?

rdufourcq a écrit:

[...][hors sujet] Quelle proportion des utilisateurs de ce forum sont membres d'un groupement ? Avaient-ils été informés par ceux ci de ce projet d'enquête ?[fin de hors sujet][...]

Non, pas prévenu par le groupement.

rdufourcq a écrit:

[...]J'ai discuté de cette enquête avec mon assistante hier. Je lui ai communiqué les documents qui avaient circulés. Je lui ai demandé son sentiment par rapport à cette enquête. Sa première parole a été d'évoquer une menace sur le monopole, sa seconde d'utiliser les mots "dégueulasse" et "délation". Je dois préciser qu'elle n'est assistante que depuis peu, ayant cédé son officine mais désirant conserver une petite activité.

Avez vous discuté de cette enquête avec vos équipes, [...]

Oui

rdufourcq a écrit:

[...]et comment l'ont-elles perçu ?[...]

Professionnellement : intégrer les infos de l'enquête et comprendre la conduite à tenir.

rdufourcq a écrit:

[...]Vos collaborateurs ont-ils la même perception que vous ?[...]

Je ne sais pas : ils ne se sont pas exprimés sur ce plan.

rdufourcq a écrit:

[...]Se sentent-ils attaqués seulement dans leur façon d'exercer leur métier,[...]

Je ne crois pas car on est zen sur le plan des conseils aux patients.

rdufourcq a écrit:

[...]ou également, à plus long terme redoutent-ils que la pérennité de leur emploi soit compromise ?[...]

Pas besoin de l'enquête pour comprendre cela. Donc ils se défoncent autant que nous (deux titulaires).

rdufourcq a écrit:

[...]Les forums que je fréquente sont des forums où seuls des titulaires s'expriment. Il est difficile de démeller les motivations des contributeurs car ils expriment autant d'inquiétudes sur la façon d'exercer leur métier, la pérennité de leur activité que la pérennité de leur revenu.

Quand je discute avec mes collaborateurs, ils ne dissocient pas ces trois questions. Quand j'étais assistant, j'avais observé ce phénomène chez mes collègues.

Il m'est alors difficile de faire la part de ce qui préoccupe les titulaires de ce qui préoccupe le reste de la profession officinale.[...]

En tant qu'entrepreneur, nous avons à gérer l'avenir autant que le présent; les autres pas. Après, chaque titulaire a choisi un avenir qui peut-être différent des autres (retraite, capitalisation, croissance externe etc.).

rdufourcq a écrit:

[...]En ce qui me concerne, je ne partage pas ce sentiment d’agression qui sous-tendait la réponse de certains. [...]

Moi non plus. J'avais plutôt un sentiment de frustration sur la méthodologie et les résultats biaisés que cette démarche pouvaient engendrer (la faute à avoir surveiller des essais cliniques pendant 10 ans).

rdufourcq a écrit:

[...]Nous mettons en avant des valeurs qui justifient notre mode d'exercice. Mais je reprends souvent pour moi la phrase de Jean Bernard : "Ce qui est vrai est vérifiable". Le consumérisme est une évolution lourde de notre société. Nous sommes tous l'objet d'un flot continu de "messages à caractère publicitaire" qui formatent notre pensée. Le consumérisme est un moyen de se protéger de ce formatage. Il consiste à simplement vérifier ce qui est dit.[...]

Pas tout compris là...

rdufourcq a écrit:

[...]En amalgamant la personnalité de MEL avec Que Choisir, on se place du plus mauvais côté possible. Quoi que nous en pensions, Que Choisir et MEL ne sont pas dans le même camp. Tant qu'à choisir, je préfère que Que Choisir continue à vilipender la GMS et [...]

jusque là, je suis d'accord...

rdufourcq a écrit:

[...]dise que les potards ne sont pas si méchants que cela.[...]

beaucoup moins d'accord là-dessus : il suffit d'une ou deux mauvais pour enfoncer une profession; c'est du populisme classique que ce type d'association manie à chaque page de ses enquêtes - il faut vendre le journal un peu aussi... Donc Que choisir ou pas, il y a toujours une composante subjective et le passé des pharmaciens ne favorise pas une appétance marquée pour la profession, loin de là.

rdufourcq a écrit:

[...]Mais, pour que cela survienne, il faut les convaincre de cela, et donc admettre qu'ils viennent le vérifier.[...]

Baaaaaah vi.

rdufourcq a écrit:

[...]On parle beaucoup d'assurance qualité ces dernières années. Certains d'entre vous ont certainement débuté une démarche de certification au travers de leur groupement. Je vous rappelle que la certification s'obtient après vérification par un organisme d'audit. En quoi Que Choisir ne pourrait-il pas nous servir à obtenir une espèce de label "approuvé par les consommateurs" ?[...]

Parce qu'on est loin d'être parfait et ce type d'évènement est une menace plutôt qu'une opportunité dans ces moments de difficultés économiques où l'on va à l'essentiel (les dangers présentés par les AINS dans le cas de cette enquête sans verser dans le refus théorique pur et simple de 2 AINS vendus à la même personne alors que l'enquêteur ne doit donner aucune précision) mais c'est bien l'intention de montrer que la plupart vont dans le bon sens. Quant aux brebis galeuses, maitenant que les choses sont beaucoup plus difficiles pour gagner vite et bien, elles vont changer de pré...

---------------------

Il n'y a rien de sentencieux dans mes réponses : d'autres peuvent être d'accord ... ou pas. J'aimerais bien qu'ils s'expriment d'ailleurs car j'ai l'impression de dérouler un dialogue entre quatre yeux avec Rémi, dialogue fort intéressant au demeurant...

Bonjour,

J'ignore combien de pharmaciens étaient au courant de cette enquête. A l'évidence, les confrères appartenant à un groupement étaient en majorité au courant. Pour les autres, j'ignore. Avaient-ils été avertis ? Probablement ceux consultant ce forum, mais les autres ?

[hors sujet] Quelle proportion des utilisateurs de ce forum sont membres d'un groupement ? Avaient-ils été informés par ceux ci de ce projet d'enquête ?[fin de hors sujet]

J'ai discuté de cette enquête avec mon assistante hier. Je lui ai communiqué les documents qui avaient circulés. Je lui ai demandé son sentiment par rapport à cette enquête. Sa première parole a été d'évoquer une menace sur le monopole, sa seconde d'utiliser les mots "dégueulasse" et "délation". Je dois préciser qu'elle n'est assistante que depuis peu, ayant cédé son officine mais désirant conserver une petite activité.

Avez vous discuté de cette enquête avec vos équipes, et comment l'ont-elles perçu ? Vos collaborateurs ont-ils la même perception que vous ? Se sentent-ils attaqués seulement dans leur façon d'exercer leur métier, ou également, à plus long terme redoutent-ils que la pérennité de leur emploi soit compromise ?

Les forums que je fréquente sont des forums où seuls des titulaires s'expriment. Il est difficile de démeller les motivations des contributeurs car ils expriment autant d'inquiétudes sur la façon d'exercer leur métier, la pérennité de leur activité que la pérennité de leur revenu.

Quand je discute avec mes collaborateurs, ils ne dissocient pas ces trois questions. Quand j'étais assistant, j'avais observé ce phénomène chez mes collègues.

Il m'est alors difficile de faire la part de ce qui préoccupe les titulaires de ce qui préoccupe le reste de la profession officinale.

En ce qui me concerne, je ne partage pas ce sentiment d’agression qui sous-tendait la réponse de certains. Nous mettons en avant des valeurs qui justifient notre mode d'exercice. Mais je reprends souvent pour moi la phrase de Jean Bernard : "Ce qui est vrai est vérifiable". Le consumérisme est une évolution lourde de notre société. Nous sommes tous l'objet d'un flot continu de "messages à caractère publicitaire" qui formatent notre pensée. Le consumérisme est un moyen de se protéger de ce formatage. Il consiste à simplement vérifier ce qui est dit.

En amalgamant la personnalité de MEL avec Que Choisir, on se place du plus mauvais côté possible. Quoi que nous en pensions, Que Choisir et MEL ne sont pas dans le même camp. Tant qu'à choisir, je préfère que Que Choisir continue à vilipender la GMS et dise que les potards ne sont pas si méchants que cela. Mais, pour que cela survienne, il faut les convaincre de cela, et donc admettre qu'ils viennent le vérifier.

On parle beaucoup d'assurance qualité ces dernières années. Certains d'entre vous ont certainement débuté une démarche de certification au travers de leur groupement. Je vous rappelle que la certification s'obtient après vérification par un organisme d'audit. En quoi Que Choisir ne pourrait-il pas nous servir à obtenir une espèce de label "approuvé par les consommateurs" ?

Rémi

pascal a écrit:

[...]Qu'attendons-nous pour lancer un grand mouvement médiatique

Toi, tu as de la suite dans tes idées ...

Comme quoi quand la profession s'y met elle arrive à quelque chose .
Internet est un outil formidable , suffit de s'en servir .
Qu'attendons-nous pour lancer un grand mouvement médiatique

" Abandon d'une enquête en officine

Une enquête d'UFC-Que Choisir sur les prix des médicaments non remboursés en officine et la qualité du conseil a été suspendue en raison de fuites. Son protocole complet a circulé sur Internet, mis en ligne par des pharmaciens qui parlaient d'un « piège ». L'objectif de l'étude était de relever les écarts de prix sur dix produits en accès libre et de tester les conseils prodigués par les pharmaciens. Alain Bazot, président de l'UFC-Que Choisir, critique vigoureusement le repli d'une profession qui « n'accepte pas d'être contrôlée et de se remettre en question ».

A lire dans Le Moniteur des pharmacies du 12 novembre 2011 "

----------------------------

Bou lou lou, l'est pas content le monsieur. Repli ? des équipes de tests d'UFC-Que choisir qui abandonnent ? Ah oui...

Moi, j'aurais bien aimé qu'ils testent mes conseils ...

rdufourcq a écrit:

Tout a fait d'accord, mais ce n'est [pas] en direction des apprentis enquêteurs qu'il faut communiquer. Je pense qu'il faut garder ses cartouches pour les utiliser à bon escient, c'est à dire immédiatement à la sortie du résultat de l'enquête, si cela est nécessaire.[...]

C'est comme cela que je le conçois.

rdufourcq a écrit:

[...] sauf, peut être, que c'est un mode de défausse que j'entends plusieurs fois par jour quand j'essaye d'expliquer à un client que son idée préconçue n'est pas la meilleure réponse à sa demande ou à son besoin.

Tout à fait: venant d'un patient, c'est une manière de se protéger ou de justifier ses idées préconçues. Venant d'une association menant enquête, cela veut dire tout autre chose.

Il reste la question de la visibilité et de la (relative) modestie des prix. A chacun de balayer devant sa porte...

Guilhem a écrit:

En tout cas, communiquer sur ces assertions peut être une réponse...

Bonjour,

Tout a fait d'accord, mais ce n'est pas [Edit pour causer la France] en direction des apprentis enquêteurs qu'il faut communiquer. Je pense qu'il faut garder ses cartouches pour les utiliser à bon escient, c'est à dire immédiatement à la sortie du résultat de l'enquête, si cela est nécessaire.

Pour la relecture des deux paragraphes que tu pointes du doigt, je ne vois rien de particulier à redire, sauf, peut être, que c'est un mode de défausse que j'entends plusieurs fois par jour quand j'essaye d'expliquer à un client que son idée préconçue n'est pas la meilleure réponse à sa demande ou à son besoin.

Rémi

C'est une question légitime Remi et le résultat de cette enquête pourrait être écrit sans qu'il soit nécessaire de la réaliser sur le terrain. Nous pouvons tous convenir que nous sommes imparfaits dans nos conseils et que sur le nombre, certains pharmaciens sont meilleurs que d'autres.

Maintenant, la diffusion de ces informations n'implique pas d'empècher l'action mais de remettre les choses à leur juste place. Notre métier au sens de conseiller sur des médicaments actifs traitant des pathologies n'est pas facile et chaque cas patient chaque jour est unique. C'est pourquoi il est si difficile pour nous de faire la démonstration de notre valeur ajoutée. D'autres pays ont essayé de noyer cela dans une masse informe de produits vendus, le résultat global n'étant pas plus probant que notre propre façon de faire. Au moins existe-t-il plusieurs systèmes qui s'adaptent à chaque culture a contrario d'une GMS voulant tout standardiser dans une acte d'achat banal sans se soucier de ce qui est acheté réellement et pourquoi.

Enfin, concernant les instructions de l'enquête, je t'invite à (re)lire le dernier paragraphe de la seconde page et le premier paragraphe de la troisième. Il y a des choses écrites qui me semblent contestables. J'ai été auditeur pendant 10 ans; quand on se veut juge, on se doit d'être irréprochable - sinon, on se tait. En tout cas, communiquer sur ces assertions peut être une réponse...

Bonjour,

Cette enquête doit certainement faire l'objet d'une publication ultérieure.

Que vaut il mieux ?

Que nous nous y soyons préparés et que grâce à cette anticipation nous ne donnions pas des verges pour nous faire battre, ou qu'il apparaisse que le secret est éventé et qu'alors, au mieux, rien ne sorte, au neutre, que l'on voit un papier encore plus négatif du type "Les pharmaciens s'entendent pour empêcher notre action", au pire, qu'une plainte pour entente sur le prix soit déposée (même si cet extrême me semble très capillotracté). ?

Rémi

Pour moi c'est simple , si je tombe dessus je pense que la discussion va etre animée

Ci-joint le texte de l'enquête...

PS: Bertrand, à travailler 60 heures par semaine, tu es crevé le soir donc tu te couches tôt. Et avec les soucis, ben tu te lèves tôt...

1) qu"est ce que tu fais debout à 6h34 ?
2)Comment pourrait -on avancer vs MEL
3)JYT m'en avait parlé il y a 6 mois.Y a t-il des oportunités ?
B.decomte@wanadoo.fr

NB: Couches toi + tard

rdufourcq a écrit:

[...]
Le modèle mis en place au sein de l'enseigne Leclerc ressemble fortement à ce que beaucoup de contributeurs de ce forum envisagent comme un groupement 2.0 : Une centrale d'achat et des affiliés actionnaires de la centrale d'achat et propriétaires de leurs magasins (avec une limitation à deux) qui restent responsables de la façon dont tourne leur boutique.
[...]
Vu depuis le tabouret sur lequel je suis installé pour taper ce post, cela n'a rien d'un repoussoir. Un groupement qui me proposerait une enseigne à forte notoriété, à laquelle je pourrais acheter mes médicaments et la para, et qui me laisserait me débrouiller ensuite avec la marche de mon entreprise me semble bien préférable à une enseigne type Boots dont je ne serais que le manager local d'une des centaines de boutiques qui mailleront le pays et qui enrichiront essentiellement ses actionnaires.
[...]

Alors, on commence quand ?

Bertrand a écrit:

On est totalement d'accord ![...]

Tout pareil...

Il y a du bon dans cet épouvantail : cela nous met en face de nos propres faiblesses et on se bouge. Merci mel...

rassures toi (si tu étais inquiet)
On est totalement d'accord !

Bonsoir,

MEL sert de chiffon rouge à la profession, mais il faudrait tout de même réfléchir un peu.

Le modèle mis en place au sein de l'enseigne Leclerc ressemble fortement à ce que beaucoup de contributeurs de ce forum envisagent comme un groupement 2.0 : Une centrale d'achat et des affiliés actionnaires de la centrale d'achat et propriétaires de leurs magasins (avec une limitation à deux) qui restent responsables de la façon dont tourne leur boutique.

Pour rappel, les gros contribuables à l'échelle régionale sont bien souvent les patrons des hypers qui hébergent certains de nos confrères dans leur galerie commerciale.

Vu depuis le tabouret sur lequel je suis installé pour taper ce post, cela n'a rien d'un repoussoir. Un groupement qui me proposerait une enseigne à forte notoriété, à laquelle je pourrais acheter mes médicaments et la para, et qui me laisserait me débrouiller ensuite avec la marche de mon entreprise me semble bien préférable à une enseigne type Boots dont je ne serais que le manager local d'une des centaines de boutiques qui mailleront le pays et qui enrichiront essentiellement ses actionnaires.

Dès que l'on parle de MEL, la raison quitte la discussion. C'est affligeant. Les précédentes enquêtes avaient montré que la qualité moyenne du conseil donné dans les officines visitées se situait bien bas. Au passage, l'Ordre n'a jamais demandé à faire vérifier les recueils ayant servis à établir les données traitées dans ces enquêtes. On se doit donc de considérer ces résultats comme fiables.

Ne soyons pas nos propres ennemis.

Rémi

Personnellement MEL ne me fait pas peur.Il peut venir faire un relevé chez moi, ou que choisir ou d'autres.J'ai peur pour la pharmacie en général qu'on cherche visiblement à mettre a genoux en la dicréditant.C'est une tendance lourde depuis quelques mois.
Pour info, je travaille avec KOT depuis des années, sans problemes, ça reste du bizness anecquedotique.
Il n'empeche que nos plus gros ennemis, c'est nous ! en vrac: as tu vu une seule simulation de nos marges avec l'honoraire-et sans revalorisations- ?
As tu vu une seule estimation de nos CA avec honoraires ? de la revente possible ?de la perennité de nos entreprises ? d'aucuns parlent de 10, 25, 80 % d'honoraires !
Sur quelles bases chiffrées ?
J' ai vraiment l'impression de revenir en 1991 avec la MDL instituée, sans réflexion de la base.
ET si on revendiquait un référendum des 22 000 titulaires pour décider en pleine connaissance de cause de notre avenir économique ?????????[i]

Bertrand a écrit:

[...]Et Michel Edouard , il fait pas partie du conseil d'administration de que Choisir ?"[...]

Il semble que cela soit difficile de s'assurer de la justesse d'une infomation dans cette sociiété où tout est dit et son contraire via le web qui est loin d'être neutre.

Bref. Pas de trace de m.e.l. chez QUE CHOISIR à fin septembre 2011, ce qui me semble ... logique.
http://www.quechoisir.org/l-association/ufc-que-choisir-ufc-que-choisir-qui-sommes-nous

Maintenant, il semble aussi que les pharmaciens aient très peur de ce monsieur... et de beaucoup d'autres d'ailleurs : le gouvernement, la sécu, le fisk... Peur de quoi ? De travailler mal ? De devoir travailler plus ? De perdre un peu ou beaucoup de capital ? De devoir fermer boutique car nous ne sommes plus assez compétitifs ? Si c'est le cas alors on arrête - pas besoin de mel pour ça, les pharmaciens font ça tout seuls comme des grands.
Un exemple ? J'ai vu ajourd'hui un grand panneau dans une vitrine de pharmacie parisienne vantant les mérites du point conseil pour les produits de la marque KOT. La marque KOT appartient à la famille Meulliez. La famille Meulliez est le propriétaire des hyper/supermarchés Auchan. CQFD : même pas peur...

ça , Remi, c'est peut etre de la vrai parano.
ça fait 2 fois en 15 jours, et de sources totalement différentes, que l'on m'interpelle sur le sujet.Un de mes amis vient de m'envoyer ce Mail "Et Michel Edouard , il fait pas partie du conseil d'administration de que Choisir ?"
Pas de fumée sans feu.Et pour moi, ça sent l'hallali :marges trop élevées, honoraires,négociations en cours,déficits publics, déficits sécu.On va en prendre une énième couche sous peu, je le crains

Sans être complètement paranoïaque, je trouve cette histoire un peu bizarre. Les informations circulent un peu trop facilement.

Je n'ai aucun moyen de certifier que c'est une fausse information, mais je ne serais pas surpris si elle cachait autre chose que l'on cherche à nous occulter en nous présentant un leurre.

Rémi

pris sur le site des PEC
source CELTIPHARM

UFC-QUE CHOISIR va piéger les pharmaciens !

Douterait-on du rôle de conseil des pharmaciens ? Il semblerait qu’à l’UFC-QUE CHOISIR, ce soit le cas ! Une enquête est en cours de lancement. Elle va se dérouler entre le 5 et le 19 novembre auprès des officinaux.
Voici ce qui pourrait vous arriver dans les prochains jours…
«Un patient » se déclarant en train de créer une association qui va s’occuper de jeunes, va vous demander le prix de certains produits disponibles sans ordonnance sous prétexte de faire une étude de budget pour la constitution d’une armoire à pharmacie. Voici les produits ciblés :
• Vogalib 7,5 mg,
• Hémoclar,
• Biafine,
• Citrate de Betaïne UPSA,
• Imodiumcaps 2 mg,
• Doliprane Oro,
• Upfen 200 mg,
• Polaramine,
• Durex feeling extra
• Clearblue Plus.
Pendant que vous lui donnerez ces informations, l’enquêteur va « observer » votre officine, l’emplacement des médicaments non remboursés, l’affichage des prix, la présence ou non d’une mention « le prix des médicaments non remboursés est libre »…
Et l’enquête ne s’arrête pas là !
Dans un second temps, ce patient va profiter de son passage dans votre officine pour vous demander de l’Aspirine UPSA 500 mg, en comprimés effervescents et du Nurofen 200 mg, en comprimés enrobés. Il paraîtrait que son mari ou sa femme a un peu de fièvre et des maux de tête ! Attention, c’est là que vous allez être testés ! Allez-vous poser des questions sur l’état de santé de cette personne ? Allez-vous proposer d’autres produits de substitution ? Si oui, est-ce la même molécule ou une autre ? Et surtout, allez-vous le mettre en garde contre une interaction entre ces deux médicaments ?
Le questionnaire d’UFC-QUE CHOISIR est en quelque sorte un « pousse à la faute » ! A toute question que vous poserez, l’enquêteur a pour consigne de vous éclairer le moins possible. Comment dans ce cas donner un conseil avisé ?
La question est maintenant de savoir comment UFC-QUE CHOISIR va exploiter les résultats d’avance biaisés de cette enquête ? C’est également de savoir pourquoi UFC-QUE CHOISIR mène une telle enquête et enfin à qui profite ce crime ?


Prenez soin de prévenir toutes vos équipes....

Bonjour,

L'info est relayée dans les news de Celtipharm.

Quand je vois la liste proposée, je repense immanquablement à la scène de Docteur Folamour où l'on entend le pilote du B52 détailler le contenu de la trousse de survie de l'aviateur de l'Air Force parachuté en territoire ennemi (il y a en plus des préservatifs des chewing-gum et des bas nylon pour soudoyer des russes).

Cette liste a le mérite d'être facile à identifier car franchement inadaptée à la mission qu'elle est sensée remplir. Il y a matière à complètement retourner "l'attaque" à notre profit en éliminant des produits qui n'ont pas de justification dans une trousse de secours et en complétant cette liste.

Rémi

jyt a écrit:

[...]Pensez à mobiliser nos confrères et leurs Equipes .

Fait dès le message précédent.

Pour mémoire :

Bonjour,

nous avons eu l'information que les centres Leclerc vont organiser une action contre les pharmaciens landais (et probablement ailleurs en France) à partir du 5 novembre et juqu'à la fin novembre.

Sur ce que nous savons, 2 types d'actions seront menées:

-la première: une personne se présente et demande un devis concernant des produits OTC pour une association; bien sûr il s'agira de produits peu courants genre UPFEN sur lesquels tout le monde est cher.

Soyez vigilants sur les devis, proposez un générique moins cher par exemple,...ceci sera exploité contre nous pour expliquer les écarts de prix entre les pharmacies et alimenter les arguments de Leclerc

-la deuxième: une personne se présente et demande en OTC deux produits qui ne vont pas ensemble par ex ASPIRINE 1000 et IBUPROFENE 400; vous devez bien entendu faire tout le layus, rappeler CI, posos..ETC si ce n'est pas fait, Leclerc s'en servira pour dire que nous ne faisons pas notre boulot..

Peut-être passeront-ils chez vous...merci de briefer vos équipes.

Il pourrait plutôt s'agir d'une enquête " Que Choisir ".....

Si tel est le cas, la dernière n'était pas brillante.

Merci pour ceux qui ont des infos plus précises et Pensez à mobiliser nos confrères et leurs Equipes .