Princeps et génériques ont la même efficacité !!!!!!

[perso : on]

rdufourcq a écrit:

C'est bien Jeannick, effectivement.[...]

Que le monde est petit... Je savais que tu n'étais pas mauvais, mais alors lui, c'est une tronche !

rdufourcq a écrit:

[...]Es-tu un ancien de Beaujon aussi ?[...]

Non non, du tout. Jeannick et moi avons fait simplement des c... ensemble à la fac ! On s'entendait bien puis on s'est perdu de vue puis retrouvés puis reperdus. C'est la vie... Il faut décidément que l'on se revoie - cela sera alors grâce à toi

[perso : off]

Plop,

C'est bien Jeannick, effectivement.

Es-tu un ancien de Beaujon aussi ?

Rémi

rdufourcq a écrit:

[...]avec l'adjoint de la pharmacie l'hôpital Beaujon où j'ai fait ma première année d'internat.[...]

[Appartée perso : on]Tu n'aurais pas connu un certain Jannick S. là-bas ?[Appartée perso : off]

rdufourcq a écrit:

[...] et seulement (si je comprends bien son point de vue) pour LE générique qui aura fait l'objet de cette validation.
[...]

C'est ce que j'ai compris de mon contact - je confirme donc.

Bonjour,

Concernant le mycophenolate mofetil, j'ai eu un entretien téléphonique ce matin avec l'adjoint de la pharmacie l'hôpital Beaujon où j'ai fait ma première année d'internat. Je l'appelais au sujet des prescriptions hospitalières de médicaments "sensibles" au sens d'incontournables dans la prise en charge de pathologies lourdes. Nous avons parlé de mycophenolate mofetil et de ribavirine.

Pour lui, il est important que la substitution se fasse quand elle est simple et sans risque pour le patient. Il distinguait la ribavirine (très longue demie-vie, 150 heures) et le mycophenolate mofetil (demie-vie courte dont je n'ai pas trouvé de valeur dans le RCP). Substituer la ribavirirne ne lui pose aucun problème, mais c'est une tout autre question concernant le mycophenolate mofetil. Pas question de substituer sans validation préalable de la pharmaco-cinétique, et seulement (si je comprends bien son point de vue) pour LE générique qui aura fait l'objet de cette validation.

Nous nous voyons mercredi pour discuter et réfléchir sur la problématique de la substitution des médicaments "sensibles" et la façon d'informer tant les patients que les prescripteurs.

Rémi

Génériques des antirejets : l'Assurance Maladie répond à Renaloo


Fin juillet dernier, Renaloo interpelait le directeur général de la CNAMTS au sujet des risques liés à l’application stricte du dispositif "tiers payant contre générique" aux médicaments immunosuppresseurs.
Le Dr Christelle Ratignier-Carbonneil, Directeur adjoint de la CNAMTS, vient de nous apporter quelques éléments de réponses.
Tout d’abord, concernant les conditions hétérogènes d'application du dispositif, que nous avions dénoncées, la CNAMTS indique avoir transmis des consignes très claires à l'ensemble de son réseau au sujet des deux points suivants :
•en cas d'inscription par le médecin de la mention non substituable, conformément à la loi en vigueur (mention manuscrite en toutes lettres sur la ligne concernée de l'ordonnance), le pharmacien est tenu de délivrer le princeps et de pratiquer l'avance des frais,•en cas de refus d'un générique, l'avance des frais n'est exigée au patient que pour la ligne concernée de l'ordonnance.La CNAMTS précise également avoir bien mesuré la spécificité et la sensibilité de la substitution des antirejets que nous avions soulignées.
Le dispositif actuel ne prend en effet absolument pas en compte les recommandations de la Société francophone de transplantation quant aux génériques de ces molécules, à marges thérapeutiques étroites, et va jusqu’à fixer un objectif de substitution à hauteur de 65% pour le Mycophenolate Mofetil (MMF, commercialisé depuis 1992 sous le nom de Cellcept et génériqué depuis 2010).
Sur ce sujet, la CNAMTS s’engage à ce que son directeur général nous apporte une réponse d’ici à la fin du mois d’août.
A suivre…

Ok Jean-Yves. Quand je parlais de l'auteur, j'aurais du préciser que c'était l'auteur de la citation dans l'article et non Fangio qui relate cette news.

Renseignement pris auprès d'un emminent nephrologue, il s'agit pour les médecins spécialistes du suivi des patients greffés du rein, d'avoir à leur disposition, avec les génériques, la même connaissance précise de l'arsenal. Là où cela se complique, c'est que l'intervalle bénéfice / risque est très étroit.

Bien sûr, a priori, c'est la même chose pour les génériques comme pour les princeps sauf que ces mêmes médecins se prennent déjà bien la tête pour déterminer quelle est la bonne molécule et le bon dosage pour le bon patient pour éviter un rejet. Connaissant moins les génériques et en fonction des normes en vigeur côté génériques, ils sont dubitatifs sans pour autant rejeter le principe.

De là à ce que "[...] la responsabilité (des CPAM, du pharmacien responsable de la substitution) [...] semble en outre engagée "...

Fangio relatait une information qui le connaissant a du le choquer.

Cette association n'a certainement aucune étude à l'appui et c'est sans doute fait enfumé par les médecins qui y milite.
On nous ressortira bientôt le coup des excipients à effets notoires type lactose si ça continue

fangio a écrit:

[...]La question de la responsabilité (des CPAM, du pharmacien responsable de la substitution), dans l’éventualité de la détérioration ou de la perte de greffons liées à une substitution forcée nous semble en outre engagée ".

Désolé mais je ne vois absolument pas le lien de cause à effet entre :

- l’éventualité de la détérioration ou de la perte de greffons

et

- substitution forcée [NDLA: pour une question économique]


Le problème posé par l'auteur n'est pas clairement dit ou expliqué...

Une association interpelle l’Assurance Maladie sur les génériques des antirejets 09/08/2012

Renaloo, une association de malades et de proches confrontés aux maladies rénales, aux dialyses et aux greffes, a adressé le 26 juillet dernier une lettre à l'Assurance maladie relative aux génériques des antirejets. L'association met en avant que " malgré les recommandations de prudence de la Société francophone de transplantation, les antirejets ne font pas partie de la liste des médicaments épargnés " par le dispositif tiers payant contre génériques. Elle donne en exemple le mycophenolate mofetil (MMF) dont le princeps est génériqué depuis 2010 et qui fait partie des 30 molécules retenues pour les objectifs national et individuels de substitution dont le taux du substitution cible est de 65 % (contre 10 % actuellement selon l'association). Renaloo aborde également la manière " très hétérogène " dont s'applique le dispositif tiers payant contre génériques sur le territoire qui peut contraindre le patient à payer malgré la mention " non substituable ". " Il s’agit d'une pression financière difficile, voire impossible à supporter pour la plupart des personnes greffées, déjà fortement touchées au plan social par la maladie " , écrit-elle à l'Assurance maladie. Et de conclure : " La substitution imposée sans aucune précaution du MMF chez les patients greffés nous paraît dangereuse et injuste pour les malades à qui elle s’adresse. La question de la responsabilité (des CPAM, du pharmacien responsable de la substitution), dans l’éventualité de la détérioration ou de la perte de greffons liées à une substitution forcée nous semble en outre engagée ".

Princeps et génériques ont la même efficacité
Lors de son point presse du 6 juin, l'Assurance maladie a présenté les résultats d'une étude comparative menée sur l'efficacité de Zocor et Lodalès et de leurs génériques à base de simvastatine 20 mg : « Il n'existe pas de différence entre ce médicament princeps et ses génériques pour atteindre leur finalité : éviter la survenue d'événements cardiovasculaires graves (infarctus, accident vasculaire cérébral) et de décès. » 100 000 patients de 40 à 79 ans ayant débuté un traitement par simvastatine 20 mg prescrit par un généraliste ont été suivis de 2008 à fin 2010.
A lire dans le Moniteur des pharmacies du 9 juin 2012