L'imbroglio des honoraires

Rappel du premier message :

Durant le mois de décembre, les syndicats des pharmaciens et l'Assurance maladie vont négocier les honoraires de dispensation prévus par la convention pharmaceutique signée le 4 avril dernier. A la fin de la durée de la convention, soit 5 ans, ces honoraires qui porteront sur la dispensation des médicaments prescrits et remboursés doivent représenter environ 25 % de la marge. La première étape fixe leur montant à 12,5 % et doit faire l'objet d'un avenant conventionnel qui doit être signé avant la fin de l'année. En réalité, ces pourcentages s'appliquent à la marge commerciale globale sur les médicaments remboursés du réseau officinal, soit, a priori, 5,5 milliards d'euros (marge de 2011). De fait, en fonction des critères retenus, les pharmacies ne percevront pas forcément 12,5 % de leur marge en honoraires. Ces honoraires vont dépendre de la complexité de l'ordonnance, de l'âge du patient et des médicaments prescrits. Les trois syndicats ont d'ailleurs ém is des propositions différentes, mais les négociations seront fondées sur celles de l'Assurance maladie.
A lire dans Le Moniteur des pharmacies du 8 décembre 2012

jyt a écrit:

Pour ma gouverne, quid des contrats 36/48, de la facturation du LGPI où ils gagnent sur les 3 tableaux et où rien que pour l'extraction des données qu'ils revendent très cher à Cégédim......ce devrait être gratuit pour le Pharmacien même s'ils vous donne quelques statistiques sur votre zone de chalandise par exemple.

Curieux de nature, plutôt anti pharmagest, tu pourrais peut être me faire réviser ou adoucir ma position car on ne connaît jamais mieux un partenaire qu'en le pratiquant.

Les contrats 36/48 existent toujours pour le matériel et le logiciel. Il s'agit de contrats distincts.
Pour le matériel, on peut y mettre ce que l'on veut (uniquement serveur comme moi, ou bien serveur + poste clients + périphérique ce qui fait effectivement bien gonfler la note).

J'ai un serveur Dell PowerEdge T310 Intel Xeon Raid 1 avec disque dur échangeable à chaud et sauvegarde sur DVD-RW (et non pas bande magnétique car c'est plus cher) qui me coute 109,47€/mois en formule 36/48. Ce prix comprend les pièces et interventions sur le serveur en cas de panne. Au bout de 48 mois, le serveur m'appartient mais je n'ai plus de garantie.

Concernant le logiciel, je paye 244,74€HT/mois en formule 36/48.
Cela comprend toute la partie logiciel : LGPI mais aussi l'OS (Linux CentOS), la bade de donnée Click A Doc, et le SGBD Oracle. L'assistance logiciel est bien sur comprise dans ce cout. Des formations gratuites ont également régulièrement lieu dans leur locaux.

En négociant, on peut avoir quelques demi-journée gratuite de formation à l'officine.
Alors bien sur, à coté, je dois financer mes scanners, mes postes clients windows ou mes lecteur datamatrix (je vous conseille vivement les motorola DS9808) et mes prium3S, mais c'est pareil chez les autres.

Concernant l'extraction de donnée, c'est le le silence complet chez eux. Je ne sais pas ce qui va chez Cegedim.
Comme je l'ai dit plus haut, il faudrait pour cela analyser les paquets TCP/IP. Je ne fais plus Pharmastat depuis 2002, et on peut virer les bandeaux de pubs ou de vente associés qui viennent spammer les écrans. Il faut aller dans les paramêtres généraux et ca prend 1 minute chaque semaine.

Donc LGPI reste cher mais pas autant que certains disent. Leur hotline est bonne, mais le logiciel est trop lourd et assez complexe dès qu'on sort des grands chemins. J'utilise à peine 10 ou 20% de ses possibilités.

Bonjour,

Quelques détails glanés ici et là.

Pharmagest est à la bourre pour le passage à la 1.40, essentiellement parce que beaucoup de leurs utilisateurs n'ont pas encore migré. Est-ce dû à un retard de mise à disposition de cette version, un manque de dynamique commerciale pour lea présenter, à des conditions commerciales différentes des versions précédentes, je l'ignore complètement.

Winpharma au début de l'année était dans le collimateur du fisc car la gestion de la caisse espèces était très succincte, et leur faisait craindre de possibles altération de la liste de caisse (syndrome Alliadis). J'ignore si cet élément a été corrigé depuis.

Globalement, le grand soucis des éditeurs logiciels se trouve dans la politique de développement. Ils sont dans une situation proche de Microsoft et doivent gérer des quantités de states accumulées au cours du temps pour adapter les logiciels à de nouvelles exigences règlementaires, de nouveaux protocoles techniques, de nouvelles décisions de politique commerciale. De plus, beaucoup de produits sont aujourd'hui supportés par des éditeurs qui ne sont pas ceux qui ont conçu le produit, mais ont racheté l'éditeur initial. Ils maîtrisent mal les modifications qu'ils doivent réaliser car ne connaissant pas vraiment les tréfonds de leur bouzin, ils modifient parfois un équilibre précaire sans l'avoir anticipé. Il me semble qu'aucun éditeur sur notre marché ne mette en avant une quelconque certification qualité. On pourra y revenir, surtout pour ceux qui ont entamé une certification ISO 9001.
La grande majorité des clients sont passifs vis à vis de leur outils principal, le plus souvent par défaut de culture informatique. Les remontées utilisateurs sont rares, et j'ai l'impression, souvent perçues négativement, probablement parce que fréquemment les utilisateurs sont dans une démarche de reproche et non d'amélioration continue. Ce constat fait, il est assez aisé de comprendre pourquoi les éditeurs ne se sentent pas pressés d'agir car le morcellement de la clientèle assourdit toutes les demandes d'amélioration.
Pour ceux qui sont adhérents d'un groupement, rapprochez vous des responsables informatique (s'il y en a) pour voir si le groupement peut fédérer les demandes de ses adhérents. Pour PlusPharmacie, Mohamed en a parlé au congrès de Berlin mais d'autres priorités internes l'ont distrait de cette tâche jusqu'à présent.

Rémi

Pour ma gouverne, quid des contrats 36/48, de la facturation du LGPI où ils gagnent sur les 3 tableaux et où rien que pour l'extraction des données qu'ils revendent très cher à Cégédim......ce devrait être gratuit pour le Pharmacien même s'ils vous donne quelques statistiques sur votre zone de chalandise par exemple.

Curieux de nature, plutôt anti pharmagest, tu pourrais peut être me faire réviser ou adoucir ma position car on ne connaît jamais mieux un partenaire qu'en le pratiquant.

Pour résumer on peut reprocher énormément de choses à LGPI, mais plus tellement son prix qui est redevenu "acceptable".

tissot a écrit:

J'avoue qu'au long de cette logue diatribe, excuse m'en mais je n'ai pas réellement compris vers qui penchait ton coeur.
Florian prends position, je prends position pour winpharma ( dorénavant je l'ai ).
On dirait que tu cherches à te justifier d'avoir conservé pharmagest tout en regrettant presque de ne pas avoir pris winpharma ?????
Pourrais tu préciser avec une opinion plus tranchée et répondre aux arguments évoqués par Florian.
Merci d'avance car ton n'avis ne peut qu'intérresser notre forum.

J'avoue qu'au long de cette logue diatribe, excuse m'en mais je n'ai pas réellement compris vers qui penchait ton coeur.
Florian prends position, je prends position pour winpharma ( dorénavant je l'ai ).

On dirait que tu cherches à te justifier d'avoir conservé pharmagest tout en regrettant presque de ne pas avoir pris winpharma ?????

Pourrais tu préciser avec une opinion plus tranchée et répondre aux arguments évoqués par Florian.

Merci d'avance car ton n'avis ne peut qu'intérresser notre forum.

f.gerault a écrit:

Pharmagest, le nom me donne de l'urticaire.
Les fameux contrats 36/48 ( arnaque sacandaleuse ) et la pierre angulaire le LGPI
Le pharmacien paie pour avoir le LGPI
Les labos payent pour être sur le LGPI
Ils revendent fort cher les données qu'is extraient de votre ordi la nuit aux laboratoires.

Chaque fois qu'ils veulent prendre RV, je leur dit qu'ils sont bien gentils......
Toujours étonné qu'ils aient autant de clients .......

Pour planter le décord, je suis un grand geek et l'informatique est un de mes hobby. Je monte moi-même mes ordinateurs (configuration à la carte, upgrade) et ceux de toute ma famille, et dépanne occasionnellement ceux de mes collaborateurs ou de mes amis.
Je suis probablement un des pharmaciens qui peste le plus contre cette usine à gaz qu'est LGPI. Je n'ai pas mon pareil pour leur signaler des bugs, et je passe pour un chiant. Avant de faire la bascule vers LGPI en septembre 2011, j'ai contacté WinPharma car je n'apprécie pas du tout le fait que LGPI fasse des partenariats avec des labos. La réponse qui m'avait été livré par le commercial LGPI voila 3 ans était la suivante (je m’en souviens mot pour mot) : "LGPI est un logiciel tellement formidable et puissant que sans ce partenariat, la licence couterait beaucoup plus cher au pharmacien." … Impressionnant n’est ce pas ?
Plaisanterie mise à part, mon coté geek me faisait naturellement penchait vers WinPharma. Le commercial winpharma m'avait même laissé sur une clé USB le logiciel en version de démonstration que j'ai encore aujourd'hui.
Il en ressort que WinPharma est un logiciel bien né : programmé en C, il est rapide et réactif (tout le contraire de LGPI). Les fenêtres et police de caractères sont redimensionnables à volonté, les focus sont bien programmés tout comme les raccourcis, présence d'infobulles, lancement rapide de l'application.

J'ai demandé à Winpharma de me fournir une liste de 10 pharmaciens ayant quitté pharmagest (mirabel, pharmagest, et même LGPI pour certains) pour aller chez eux. J'ai contacté 6 de ces pharmaciens. Lorsque je leur demandé quel était la raison principale pour laquelle ils avaient quitté pharmagest, la réponse était le cout pour 5 d'entre eux. Il en ressort aussi que WinPharma est beaucoup plus à l'écoute des demandes de ses clients et fait évoluer son logiciel plus en accord avec les souhaits des clients.
La communauté WinPharma s'entraide beaucoup sur le net (forum) car malheureusement la hotline n'est pas terrible chez winpharma. Au niveau local, il s'agit de SSII sous traitantes qui installent le matos et le logiciel et qui est souvent dépassé au niveau SAV logiciel.
Concernant le tarif maintenant : j'ai été désagréablement surpris par Winpharma : leur prix (logiciel + base de données) était 20% moins cher que ceux que me proposait LGPI. 20% ca compte, mais ce n'est pas non plus la mer à boire. En restant chez Pharmagest (j'avais le logiciel Pharmagest avant de passe LGPI), j'avais la certitude d'avoir la parfaite reprise de tous mes fichiers, y compris les commentaires clients auxquels j'attachais une importance toute particulière (permettent le suivi des litiges tiers payant, les allergies, les marques préférentielles de génériques pour tel patient, les refus de crédit, les patients à litige chez les confrères, ...). Cette reprise des fichiers (organisme, commentaires client, ...) sur LGPI n'a d'ailleurs pas été parfaite, loin s'en faut.

En conclusion, pour avoir vraiment bien comparé ces deux logiciels, je donnerai les conseils suivants :
1/ A l'exception du serveur (et encore), il faut autofinancer son matériel chez Pharmagest.
2/ Une licence standard 7 postes chez LGPI avec Click a doc (40€) revient à 250€/mois. Sachant que cette licence permettait jusque début 2012 d'installer autant de poste qu'on voulait. Ce nombre de postes a été restreint depuis janvier 2012 : je fais tourner quotidiennement 9 postes sur cette licence 7 postes.
3/ L'autofinancement du logiciel LGPI est à éviter en raison d'un cout prohibitif et de l'absence d'assistance logiciel.
4/ Certaines fonctionnalités de la licence premium (gestion de location de matériel médical voila quelques semaines) redescendent parfois dans la version standard sans supplément de prix.
5/Mieux vaut avoir un serveur costaud car c'est une usine à gaz, la faute en revient à un machine virtuelle java qui doit tourner sur chaque poste client. C'est cette machine virtuelle java qui faisait que jusqu'il y a peu un simple Ctrl-C Ctrl-V (copier/coller) ne fonctionnait pas avec LGPI.
6/ Ne comptez pas sur Pharmagest pour faire évoluer le logiciel selon vos demandes, même si ces évolutions sont mineures et rapides à programmer. Ils sont trop occupés sur des développements plus importants (v1.4, ...) et à faire valider leur logiciel par la sécu.
7/Concernant les supposées remontées d'info aux labos, et pour ceux qui ont du temps, il doit être possible de les contrôler avec un logiciel tel que [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
8/LGPI n'est pas si onéreux que cela pour peux qu'on se contente de l'essentiel. C'est selon moi un faux procès, et beaucoup de pharmaciens ont des idées préconçues ou restent sur des mauvais souvenirs.
9/LGPI s'adresse plus aux néophytes en informatique. Il suffit d'aller en formation pour se rendre compte qu'il y beaucoup de "quiches".
10/ Moi c'est Xavier BERTRAND et PharmaStat qui me donnent de l'urticaire
Si certains d’entre vous veulent plus en discuter, vous pouvez me contacter par mail pour échanger nos téléphones.
Confraternellement et amicalement,
JP.

JP a écrit:

La lecture de leur carte vitale provoquera une mise à jour de notre fichier que nous ne souhaitons pas.

Je ne sais pas comment fonctionne ton logiciel, mais Premium ne met pas à jour l'adresse, il te présente juste celle inscrite sur la puce, te laissant le choix de demander à ton client si il a changé d'adresse.

Rémi

Pharmagest, le nom me donne de l'urticaire.
Les fameux contrats 36/48 ( arnaque sacandaleuse ) et la pierre angulaire le LGPI
Le pharmacien paie pour avoir le LGPI
Les labos payent pour être sur le LGPI
Ils revendent fort cher les données qu'is extraient de votre ordi la nuit aux laboratoires.

Chaque fois qu'ils veulent prendre RV, je leur dit qu'ils sont bien gentils......
Toujours étonné qu'ils aient autant de clients .......

rdufourcq a écrit:

Bonjour,
J'aimerais en quoi cette nouvelle version risque d'engendrer une sinistralité supplémentaire . La mise à jour annuelle des droits AMO (c'est ainsi que le formule mon logiciel, j'ignore si c'est le terme exact) est réclamée par mon logiciel. Cela permet de temps en temps de s'apercevoir qu'il y a eu une modification de couverture de l'assuré et d'éviter un rejet voir un impayé. Pour ce qui est du coût de la mise à jour, il est maintenant possible avec des lecteurs récents de le faire sans aller utiliser la borne (sous réserve que l'éditeur ne bloque pas volontairement cette fonctionnalité comme le fait Alliadis pour Premium). Si je fais la balance entre les risques que tu pointes (mais que je ne comprends pas) et les avantages d'avoir des données récentes en RO au moins, je ns sais pas bien comment s'équilibre tout cela.

Rémi

Mise à jour des prium 3S avec dongle = 500€ pour 3 postes avec pharmagest. Accés au serveur Xiring gratuit pendant 24 mois, mais ensuite ?.
Participation de la caisse = 0€

Avec la version 1.4, les mutuelles recoivent le code CIP du médoc. Cela peut poser problème si leur base de donnée n'est pas à jour (sortie d'un générique qu'on facture le jour même). De même, elles vont controler le remboursement du médoc. Actuellement, les mutuelles se contentent de payer le total que le pharmacien facture en PH2/PH4/PH7. Dernièrement, une préparatrice a facturé une trimétazidine (NR) aprés avoir scanné la vignette (pas fait gaffe en receptionnant la cmd grossiste). ca a mis à jour mon fichier produit, et le produit est passé en remboursé. La CPAM a fait un rejet, mais pas la mutuelle car je n'étais pas en version 1.4.

Avec la version 1.4 vont etre mis en place d'autre controle. Par exemple s'agit-il d'un acte gratuit oui ou non.
La caisse va probablement demander sous peu également de saisir le prescrpteur hospitalier et non plus se contenter de l'établissement. Donc perte de temps pour faire leur travail de saisie et risque de rejet si mauvaise codification (comme aujourd'hui avec "prescripteur inconnu")

Le problème des adresse sur la carte vitale qui écrase sans nous demander l'adresse que nous avions dans le fichier client. Cela va poser problème avec les étudiants qui donneront à leur caisse leur adresse étudiante (cité U ?). A la pharmacie, nous saisissons l'adresse des parents car c'est beaucoup plus facile pour les contacter et régler les problèmes (fréquents) de ratachement aux complémentaires (certificat de scaolarité, ...).
La lecture de leur carte vitale provoquera une mise à jour de notre fichier que nous ne souhaitons pas.

Bonjour,

JP a écrit:

La version 1.4 de Sesam Vitale va nous donner plus de travail avec plus de rejets mutuelles possibles et une mise à jour annuelle obligatoire des cartes vitales au risque de faire du forçage et de perdre la garantie de paiement. La mise à jour des cartes est faite par l'équipe de la pharmacie dans 70% des cas. Je considère cela comme une nouvelle tache comme une autre.

[/quote]
J'aimerais en quoi cette nouvelle version risque d'engendrer une sinistralité supplémentaire . La mise à jour annuelle des droits AMO (c'est ainsi que le formule mon logiciel, j'ignore si c'est le terme exact) est réclamée par mon logiciel. Cela permet de temps en temps de s'apercevoir qu'il y a eu une modification de couverture de l'assuré et d'éviter un rejet voir un impayé. Pour ce qui est du coût de la mise à jour, il est maintenant possible avec des lecteurs récents de le faire sans aller utiliser la borne (sous réserve que l'éditeur ne bloque pas volontairement cette fonctionnalité comme le fait Alliadis pour Premium). Si je fais la balance entre les risques que tu pointes (mais que je ne comprends pas) et les avantages d'avoir des données récentes en RO au moins, je ns sais pas bien comment s'équilibre tout cela.

Rémi

J'ai tenté d'obtenir l'accés à la boite de diffusion mails de PHR , mais la réponse a été : " le groupement n'a pas vocation à faire du syndicalisme"
Verrons bien quand leurs adhérents ne pourront plus payer leur cotiz .

pascal a écrit:

Et ca ne vous donne pas envie de crier votre révolte

Ben si Pascal, mais on doit être deux ou trois...

Il aurait fallu dire stop à cette centrale syndicale dès le moment ou elle a accepté le principe fixé par BERTRAND qui consistait à une modification du mode de rémunération à cout constant pour l'assurance maladie. Est-ce que les médecins s'engagent sur un cout constant lorsqu'ils demandent une réévaluation de leurs actes ?
Ceci dit, si la FSPF est molle, c'est par manque de solidarité et de pugnacité entre les confrères. Nous avons ce que nous méritons.

La version 1.4 de Sesam Vitale va nous donner plus de travail avec plus de rejets mutuelles possibles et une mise à jour annuelle obligatoire des cartes vitales au risque de faire du forçage et de perdre la garantie de paiement. La mise à jour des cartes est faite par l'équipe de la pharmacie dans 70% des cas. Je considère cela comme une nouvelle tache comme une autre. La CNAM a augmenté de 0,014€ la rémunération par FSE. C'est loin d'être suffisant. Si 10000 pharmaciens (ceux qui ont encore un peu de trésorerie pour pouvoir absorber le paiement en dégradé) pouvaient enfin faire bloc et refuser de passer en version 1.4 au 31/12/12, nul doute que ça ferait réfléchir la caisse.
Il y a tant d'autres exemples.
Pour fédérer le plus grande nombre de pharmacien, et s'il reste un peu de trésorerie,il faut prendre la sécu en otage et les mutuelles en otage et pas les clients qui garderont toujours de nous une image de nanti, et qui feront hésiter certains confrères à participer à des actions.
Une action envers une mutuelle (arret des télétrans, retour en procédure papier) est facilement réalisable et à moindre cout. J'ai déjà pratiqué et je pratique toujours (PREVADIES-MUTOUEST).
Une action envers Pharmastat qui verse une obole alors que cette société revend très cher les données statisiques que nous lui fournissons, est aussi facilement réalisable. J'ai arrêté Pharmastat voila 10 ans. Demander à un directeur de GMS combien valent ses chiffres de ventes. Un indice : il y a 5 chiffres (7 avec les virgules).
Mais bon, tant que le pharmacien sera individualiste et attendra sagement dans son coin que son confère crêve avant lui, on aboutira à rien.

Guilhem a écrit:

jyt a écrit:

Chacun sait qu'ils obtiendront beaucoup moins et ......que ce sera une grande victoire pour la FSPF.[...]

La question n'est pas de savoir si la FSPF s'autocongratulera et de s'en contenter, la question est de dire stop à cette centrale syndicale si ses affirmations "Les 700 millions d’euros de marge que nous allons convertir en autant d’honoraires" sont dénuées de résultat - question de crédibilité.

Et ca ne vous donne pas envie de crier votre révolte

jyt a écrit:

Chacun sait qu'ils obtiendront beaucoup moins et ......que ce sera une grande victoire pour la FSPF.[...]

La question n'est pas de savoir si la FSPF s'autocongratulera et de s'en contenter, la question est de dire stop à cette centrale syndicale si ses affirmations "Les 700 millions d’euros de marge que nous allons convertir en autant d’honoraires" sont dénuées de résultat - question de crédibilité.

+1000
Avec de tel propos et cette lucidité, tu pourrais (devrais) postuler pour une responsabilité syndicale (FSPF, USPO, A+, UNPF), tu obtiendrais certainement des voix.
Rien ne m'irritait plus que de voir Xavier Bertand tutoyer et mettre des tapes amicales dans le dos des dirigeants FSPF ... dans le plus pur style "on s'fait une bouffe chez moi ce soir" ou "on a élévé les cochons ensemble".

jyt a écrit:

Chacun sait qu'ils obtiendront beaucoup moins et ......que ce sera une grande victoire pour la FSPF.
Pourtant le gouvernement s'est fait rouler dans la farine par Mittal, comme quoi, mais nos représentants syndicaux ne sont en aucun cas de la trempe de Mittal.
Déjà que ça flatte leur égo d'être reçu au ministère de la santé, ils partent forcément en position d'infériorité pour les négociations.
Mittal, il s'en bat les couettes de rencontrer FH, il rencontre des gens d'une autre trempe tous les jours.

Chacun sait qu'ils obtiendront beaucoup moins et ......que ce sera une grande victoire pour la FSPF.

Pourtant le gouvernement s'est fait rouler dans la farine par Mittal, comme quoi, mais nos représentants syndicaux ne sont en aucun cas de la trempe de Mittal.
Déjà que ça flatte leur égo d'être reçu au ministère de la santé, ils partent forcément en position d'infériorité pour les négociations.

Mittal, il s'en bat les couettes de rencontrer FH, il rencontre des gens d'une autre trempe tous les jours.

Citation :

À pied d’oeuvre
J' ai plusieurs choses en tête en commençant à écrire cet éditorial. Deux dates, tout d’abord. La première, c’est le 6 décembre prochain, qui marquera le début des négociations avec l’Assurance maladie pour les honoraires pharmaceutiques. L’aboutissement de plusieurs années de travail pour la FSPF et une chance historique pour notre profession. La seconde est le 21 décembre suivant, quand je viendrai présenter les résultats de ces mêmes négociations devant l’Assemblée générale extraordinaire de notre syndicat.

Pendant cette quinzaine cruciale, la profession misera – je l’écris simplement mais solennellement – son avenir professionnel et économique pour les dix prochaines années. La pharmacie sort de huit lois de financement de la Sécurité sociale, qui ont chacune apporté leur lot de ponctions sur le médicament… et donc sur la marge officinale : 500 à 600 millions d’euros de baisses de prix annuelles, près de 1 milliard pour 2012 et 2013. Il fallait agir et c’est précisément ce que nous allons faire dans le coura de ce mois de décembre. Nos propositions sont connues – 12,5 % d’honoraires dans la rémunération des pharmacies dès l’année prochaine et 25 % dans trois ans – et elles sont conformes à ce que la FSPF et tous les autres syndicats de titulaires ont signé en mars dernier. Nous n’avons pas bougé de nos positions et maintiendrons le cap. Les 700 millions d’euros de marge que nous allons convertir en autant d’honoraires selon les modalités que vous connaissez – 75 centimes à 1 euro par ordonnance, plus des majorations spécifiques – sont un strict minimum : la pharmacie ne sera pas sauvée à coup de petits ajustements mais seulement au prix d’un grand bond en avant. Il faut offrir à la profession ce que réclament toutes les entreprises du monde : de la visibilité stratégique.
Les négociations qui s’ouvrent permettront de créer les manières et la méthode pour les années à venir : passée cette phase cruciale, il ne sera plus question que de réguler un système que nous aurons rendu le plus souple et le plus efficient ssible, à la fois dans le souci de l’équité pour les officines… et évidemment du service public rendu à la population. Rassurer les prestataires, les banquiers, mais surtout rassurer les pharmaciens sont des priorités pour votre syndicat et c’est la mission que nous devons accomplir durant ce mois de décembre. Les grèves à répétition des internes, les négociations sur les dépassements d’honoraires sur fond de désertification médicale le prouvent : un des enjeux majeurs en ce début de siècle est l’accès équitable aux soins. Un service qu’assurent les pharmaciens depuis des dizaines d’années et qu’ils continueront à assurer pendant longtemps, à condition qu’on leur en donne les moyens.

Philippe Gaertner

Président de la Fédération des syndicats pharmaceutiques de France

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

-----------------

Je retiens une phrase : "[...] Les 700 millions d’euros de marge que nous allons convertir en autant d’honoraires selon les modalités que vous connaissez – 75 centimes à 1 euro par ordonnance, plus des majorations spécifiques – sont un strict minimum : la pharmacie ne sera pas sauvée à coup de petits ajustements mais seulement au prix d’un grand bond en avant. Il faut offrir à la profession ce que réclament toutes les entreprises du monde : de la visibilité stratégique. [...]"

En cas d'échec à convertir 700 millions en autant d'honoraies, je pense que la FSPF pourra disparaitre du paysage syndical car elle aura définitivemet démontré que ses propositions n'auront pas réussi à défendre la profession - pas essayé, réussi. Des résultats, c'est ce que le peuple pharmaceutique officinal demande.

D'ici là, quid de la perte de marge 2012 sur le médicament ?
Quid de la perte d'activité dû aux objectifs de limitation des prescriptions 2012 - 2013 ?

"Imbroglio" est parfaitement adapté au sujet.

Et au risque de passer pour un obscurantiste, je n'ai pas - mais alors, pas du tout - envie de lire cet article car il n'apportera rien de plus que la situation présente : au budget de la sécu, en 2013, + 600M€ d'économies sur le médoc et incitation des médecins à réduire les prescriptions.

Le reste n'est que supputations.

Durant le mois de décembre, les syndicats des pharmaciens et l'Assurance maladie vont négocier les honoraires de dispensation prévus par la convention pharmaceutique signée le 4 avril dernier. A la fin de la durée de la convention, soit 5 ans, ces honoraires qui porteront sur la dispensation des médicaments prescrits et remboursés doivent représenter environ 25 % de la marge. La première étape fixe leur montant à 12,5 % et doit faire l'objet d'un avenant conventionnel qui doit être signé avant la fin de l'année. En réalité, ces pourcentages s'appliquent à la marge commerciale globale sur les médicaments remboursés du réseau officinal, soit, a priori, 5,5 milliards d'euros (marge de 2011). De fait, en fonction des critères retenus, les pharmacies ne percevront pas forcément 12,5 % de leur marge en honoraires. Ces honoraires vont dépendre de la complexité de l'ordonnance, de l'âge du patient et des médicaments prescrits. Les trois syndicats ont d'ailleurs ém is des propositions différentes, mais les négociations seront fondées sur celles de l'Assurance maladie.
A lire dans Le Moniteur des pharmacies du 8 décembre 2012